本期企劃：用治血證——綜探捐血與採尿之政策與法律議題

「血」與「尿」是醫師養成過程中最重要的病人檢體，但隨著醫療技術的進步與運用，二者有著與時俱進的性格。本期特別企劃以「血液、尿液政策與法律議題」為主題，首要探究「國血國用」政策之緣由，以及我國血液製劑委由國外廠商製造，是否有供應鏈不穩定之嫌，而「血荒」之原因是否為國內輸血浮濫，「病人用血管理」亦值得研議；其次，將探討臍帶血保存之爭議，近期國內外均有質疑臍帶血功效之輿論，美國亞利桑那州檢察長更起訴臍帶血庫公司涉嫌詐欺與誤導消費者，而我國也發生臍帶血保存消費爭議；最後本期企劃亦討論強制導尿違憲爭議。

由於血液並非可合成製造的藥物，而是仰賴捐血才能取得的特殊醫療資源，如何在有限的社會與醫療條件下，確保血液供應的穩定、安全與公平，涉及社會結構、經濟條件、倫理價值與公共政策的抉擇。王宗曦執行長與侯勝茂董事長於「從韌性醫療看國血國用與精實輸血策略」文中即娓娓道來，從臺灣捐血事業的發展軌跡、以全面核酸擴增試驗強化輸血安全、國血國用政策與國血製劑自給自足、以及從病人用血管理到精實輸血等面向，精要地介紹臺灣目前所建構的國家輸血醫療安全網。

臍帶血之儲存、衍生幹細胞的培養及治療，本質是現代尖端醫學的具體體現，然而此最前沿的尖端科技，不可避免地須面對新興的法律爭議。楊哲銘老師於「尖端醫學定型化契約中的知情同意」文中，即以臍帶血相關之臺灣訴訟案件為楔子，展開相關議題的討論，並介紹美國亞利桑納州檢察長以違反亞利桑納州消費者詐欺法起訴臍帶血銀行業者案件，認為只靠傳統民法概念意思表示的合致來解讀定型化契約的效力，對消費者的保護顯有不足，建議醫學界的知情同意原則擴大應用到尖端醫學的從業人員，才能確保尖端醫學對社會的良性影響。

司法警察（官）將犯罪嫌疑人送醫療機構進行強制導尿的適法性爭議，從最高法院見解的遞嬗，經憲法法庭於2022年作成憲判字第16號判決，至刑事訴訟法第205條之2於2025年11月修法，似乎獲得解決。但林書楷老師於「強制導尿在刑事程序中之適法性探討」文中即指出待解的爭議是，若係由法官或檢察官為主體依刑事訴訟法第205條之1規定開立鑑定許可書，是否就可以合法實施強制導尿？作者整理臺灣、德國與歐洲人權法院的相關見解，認為第205條之1「採取排泄物」規定的文義範圍固然可能涵蓋強制導尿的類型，但應對其適用作合憲性限縮，將強制導尿排除於該條適用範圍之外。