 看更多2017年時事短評 |
發佈日期：2017/05/16 |
宗教騙色（刑法第221條第1項其他違反意願之方法的解釋）
【關鍵詞】
強制性交、其他違反意願之方法、詐術
【背景】
利用被害人的迷信，以超自然的之事欺瞞被害人以達成性交的目的，在台灣社會屢見不鮮，此種以怪力亂神之語以違背當事人意願而為的性交，是否該當刑法第221條第1項之強制性交罪？
【關鍵條文】
刑法第221條：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
【焦點檢視】
一、其他違反意願之方法
在實務上，於最高法院97年度第5次刑事庭會議中，就刑法第224條強制猥褻罪中所謂「其他違反其意願之方法」，係指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，其他一切違反被害人意願之方法，妨害被害人之意思自由者而言，不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法，足以壓抑被害人之性自主決定權為必要，而於刑法第221條一般均作同樣之解釋。
二、宗教騙色屬其他違反意願之方法
實務上多認為，以科學上無法即為印證之手段為誘使（例如法力、神怪、宗教或迷信等），由該行為之外觀，依通常智識能力判斷其方法、目的，欠缺社會相當性，且係趁人急迫無助之心理狀態，以能解除其困境而壓制人之理性思考空間，使之作成通常一般人所不為而損己之性交決定，自非屬出於自由意志之一般男歡女愛之性行為，而屬一種違反意願之方法（最高法院104年度台上字第2902號判決、102年度台上字第3692號判決、103年度台上字第2730、3490號判決意旨參照）。
三、學說上多持不同意見
所謂其他違反意願之方法，我國學界相對多數認為其他違反意願之方法，需與例示規定的強暴、脅迫、恐嚇、催眠等方式相當，換句話說，需限於與強暴脅迫相類之強制力始可，有學者認為理由有三：第一是凸顯出強制性交罪事「雙行為犯」的犯罪類型，第二是符合罪刑相當與比例原則的要求，第三則是具備相對明確的可操作性(惲純良，延伸閱讀1.)。
四、宗教詐術可能構成類似恐嚇之違反意願方法
學說上有認為，若被害人僅因動機錯誤而同意性交，則不能該當本罪，但對於迷信之人，以宗教方法為恫嚇，可能制生類似恐嚇之效果或與恐嚇相當的其他違反意願之方法，則可能該當本罪。
【延伸閱讀】
|
| 看更多2017年時事短評 |
