 看更多2022年時事短評 | |
發佈日期：2022/09/08 |
|
逾越搜索權之拘提
背景
據新聞報導，2022年7月的某日傍晚發生一場重大槍擊命案，造成4人死亡與一人重傷，行為人並於案發後逃亡，而其作案手法以及造成的傷亡結果，也引發媒體與社會大眾的高度關注，刑事司法單位也立即展開犯罪偵查。檢察署於訊問相關證人後，認為甲有犯罪嫌疑，即簽發拘票拘提甲，指揮警察至其住處執行搜索，後於某處尋獲甲。本案可能涉及的問題是，若是警察在未取得法官簽發之搜索票下，為拘提甲而逕行搜索其住處，此時警察的搜索行為是否合法？
焦點檢視
一、刑事訴訟法上的無票搜索
刑事訴訟法（下稱「刑訴法」）第128條規定，搜索之執行，應有法官簽發搜索票，第128條之1並規定，檢察官若認為有搜索必要性，應以書面向法院聲請核發搜索票。不過，刑訴法另訂有4種授權偵查機關執行無票搜索的情形，分別是附帶搜索、逕行搜索、緊急搜索以及同意搜索，規定在刑訴法第130條至131條之1。其中，規定於刑訴法第131條第1項的逕行搜索屬於對人搜索，容許檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察於三種情形得逕行搜索住宅或其他處所：（一）因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認被告或犯罪嫌疑人確實在內者；（二）因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認現行犯或脫逃人確實在內者；（三）有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫者。
本件中，警察為拘提甲而搜索其住處，原則上應先取得法官簽發之搜索票，然而，若是警察有足夠事證認為甲確實在該住處內，即得在無搜索票下，逕行對該住處發動搜索。從刑訴法第131條第1項第1款的文字出發，警察的搜索行為應為合法。 二、逾越搜索權之拘提
學說有就這項問題提出不同看法。王兆鵬教授即認為，僅有檢察官簽發之拘票，尚不得進入住宅執行拘提，而應另依刑訴法第128條之1向法院聲請核發搜索票。這是因為，進入住宅執行拘提，同時涉及人身自由與隱私權的侵犯，同時構成拘提與搜索行為，因此理應同時具備拘票與搜索票，而既然刑訴法已經要求搜索應經法官事前審查，檢察官無權簽發搜索票，則為執行拘提而進入住宅的搜索行為，也必須有法官核發的搜索票。倘若容許偵查機關在「僅具備檢察官簽發之拘票、不具備法官核發之搜索票」的情形下，進入住宅執行搜索，無異讓拘票替代搜索票，提供偵查機關逃避法官審查的捷徑，違背2001年刑訴法修正的目的與精神，並且可能造成偵查機關「借拘票之名行搜索之實」，出現濫權搜索住宅的情形。
因此，王兆鵬教授認為現行刑訴法第131條第1項第1款雖規定執行拘提得無須搜索票，但依刑訴法的修正意旨，該拘票在法律解釋上應排除檢察官簽發之拘票。是以，偵查機關執行檢察官簽發之拘票時，不得無票逕行進入被告住處執行拘提。僅有在拘票為法官簽發的情形，始得依刑訴法第131條第1項第1款，在無搜索票下逕行進入住處執行拘提。本件警察在未取得法官簽發之搜索票下，為拘提甲而逕行進入其住處加以搜索，應屬違法的搜索行為。 ◎本文出處： 逾越搜索權之拘提，月旦法學教室第239期
法領域： 刑事訴訟法
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2022年時事短評 | |
