 看更多2018年新聞直擊 | ||
發佈日期：2018/04/27 |
||
訂而不取
對於當事人雙方為交易行為所生之損害，大多數都是以民法上的請求權基礎進行損害賠償、解約等方式填補。交易行為中出賣人為求事先準備，常與買受人有預訂的約定。在此種情形下買受人不受領標的物是否該當刑法上詐欺相關罪名。柯耀程老師在本篇文章中詳細區別詐欺、詐欺得利以及詐欺損害罪，並就訂而不取的型態討論成罪的可能性。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第187期】
事實與規範分析
例具體的情狀事實，甲蓄意訂而不取的行為，是否會構成刑法詐欺罪？爰刑法詐欺罪的類型有二：1、詐欺得利罪（刑法第339條）；2、詐術毀損罪（刑法第355條），因二罪的成立條件，均為使用詐術的行為，在結構上有其共同及特異的條件，就使用詐術的行為，在成罪的條件上均須符合三個共同條件，即1、使用詐術，此為基礎行為的樣態，所謂詐術者，舉凡足以使人信以為真的虛偽假造行為均得屬之，只要有使用詐術的行為，詐欺即屬著手，其屬於行為既、未遂的前提條件…
損害結果研判
刑法第355條詐術損害罪，乃屬於結果犯的型態，其成罪的條件，須有使用詐術而使人為財產的處分行為，致生財產上的損失。何種具體的情狀，方得以視為詐術行為的損害結果？仍須依各別的事由來判斷，不能僅以「應得而未得、不應失而失」的抽象思維，作為認定的依據。此種使用詐術，透過訂購物品的行為，而有訂而不取的，特別是在現今網路購物的情況甚多，其是否只要有使用詐術，訂購而不取的行為，即會造成行為對象的損失結果？…
【月旦知識庫】
【延伸閱讀】 more
|
||
| 看更多2018年新聞直擊 | ||
