 看更多2018年新聞直擊 | |||||
發佈日期：2018/09/12 |
|||||
加重詐欺及參與犯罪組織之法律適用－最高法院107年度台上字第1066號判決評析
近年犯罪型態多是以集團分工之方式達成。為了有效打擊組織犯罪，台灣修正了組織犯罪防制條例中對於組織犯罪的認定。另外在詐欺罪中，2014年亦針新增三人以上共同犯詐欺行為成立加重詐欺罪的規定。修正後實務上就兩者間適用上有許多歧見。例如犯組織犯罪條例規定者是狀態犯或繼續犯？又其與加重詐欺罪應如何競合？若為想像競合得否再論以輕罪之強制工作？本文最高法院吳燦庭長先點出適用上的疑義，詳細比較新舊法之異同，並從立法理由進行解釋與分析實務判決，對上開疑問一一解惑。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦裁判時報第75期】
加重詐欺及參與犯罪組織之法律適用－最高法院107年度台上字第1066號判決評析／吳燦
【判決理由摘要】
（一）、行為人以一參與詐欺犯罪組織，並分工加重詐欺行為，同時觸犯參與犯罪組織罪及加重詐欺取財罪，雖其參與犯罪組織之時、地與加重詐欺取財之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，應屬想像競合犯，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，實與人民法律感情不相契合。
（二）、加重詐欺罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數；與參與犯罪組織罪之侵害社會法益，因應以行為人所侵害之社會全體利益為準據，認定係成立一個犯罪行為，有所不同...
【解析】
現今詐欺集團分工細膩，非少數人所能遂行，除首謀負責謀議成立詐騙集團並招募成員外，成員中有蒐集帳戶與門號者、有擔任領款車手者（通常設置車手頭以管理車手），有提供詐欺集團運作所需資金之金主、有於機房內以網路電話負責向被害人施用詐術者（機房內通常亦設有管理者），或有負責提供或維護詐欺所用器材、設備者，有專責收取詐欺款項並統籌分配者，成員間就其所擔任之工作分層負責，有別於傳統詐欺犯罪型態。其中尤以電信詐欺集團為烈，從臺灣騙到國際，詐騙全球的惡名昭彰，重創臺灣國際形象，甚至成為暗黑界的「臺灣之光」 。
臺灣為因應詐欺案件趨於集團化、組織化，甚至結合網路、電信、通訊科技，每每造成廣大民眾受騙，除於2014年6月參酌外國立法例，對於特殊型態之詐欺犯罪定有獨立處罰規定，增訂刑法第339條之4「加重詐欺罪」類型...
【本文見解】
組織犯罪防制條例將詐欺犯罪組織納入規範，固屬立法政策之範疇，惟由於刑法加重詐欺罪之法定刑度，高於組織犯罪防制條例之參與犯罪組織罪，低於發起、主持、操縱或指揮犯罪組織罪，馴至此一法律之適用，更見紛歧。
(一)參與犯罪組織係繼續犯，非狀態犯
就刑法所規範之犯罪，繼續犯在概念上，係相對於狀態犯之一種犯罪類型。行為人著手於犯罪之實行，發生構成要件之結果後，倘行為人仍以其意志控制犯罪行為之繼續進行，直至行為終止，犯罪始行終結者，謂之繼續犯，此與構成要件結果發生，犯罪即為既遂且亦同時終結，僅法益侵害狀態仍然持續之狀態犯有別。繼續犯係犯罪行為之持續，狀態犯僅止於違法狀態的持續...
【月旦知識庫】
【相關書籍】 more
|
|||||
| 看更多2018年新聞直擊 | |||||
