 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2026/04/09 |
|
附負擔贈與之撤銷權，於撤銷權人死亡後，是否具有繼承性而移轉於其繼承人——最高法院一一一年度台上字第一九○○號
【主 旨】
按民法總則及債編規定之撤銷權，於撤銷權人死亡後，是否具有繼承性而移轉於其繼承人，須統合考察法律規範意旨，視其是否依特殊關係而產生或涉及公益，判斷行使該撤銷權是否具有專屬性。……附負擔之贈與，因受贈人負有一定給付義務，其負擔與對價有相似之處，發生類如雙務契約、有償契約之效力（民法第413條、第414條規定參照），與一般贈與不同。故民法第412條規定關於附負擔贈與之撤銷，祇須受贈人就負擔之不履行具有歸責事由，贈與人即可撤銷，並無贈與人個人之人格因素考量。如贈與人生前未及行使該撤銷權，或受贈人於贈與人死後始不履行負擔，因贈與契約當事人間尚有權利義務待履行，贈與人之繼承人不僅繼承已發生之撤銷權，而係概括繼承贈與契約之權利義務，即非不得撤銷該贈與。
【概念索引】
債各／贈與
【關鍵詞】
【相關法條】
民法第412條、第413條、第414條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
附負擔贈與之撤銷權，於撤銷權人死亡後，是否具有繼承性而移轉於其繼承人？
（二）選錄原因
民法第412條第1項規定：「贈與附有負擔者，如贈與人已為給付而受贈人不履行其負擔時，贈與人得請求受贈人履行其負擔，或撤銷贈與。」本判決闡釋此撤銷權是否具專屬性，爰選錄之，俾供參考。
二、相關實務
最高法院103年度台上字第1473號判決表示，民法第408條第1項所定之贈與人之任意撤銷贈與權，屬一身專屬權而不得繼承，詳如下列判決節錄：
「查民法第四百零八條第一項所定『贈與物之權利未移轉前，贈與人得撤銷其贈與。其一部已移轉者，得就其未移轉之部分撤銷之』之贈與人之任意撤銷贈與權，係專屬於贈與人本身之權利，不得為繼承之標的。」 三、本案的見解說明
本件涉及民法第412條第1項所定之附負擔贈與之撤銷權，是否專屬於贈與人本身之權利，而不得為繼承之標的？對此，最高法院指出該撤銷權，非依特殊關係產生亦未涉公益，不具贈與人個人之人格因素考量，應非屬一身專屬權，繼承人自得因繼承而取得。
【選 錄】
按民法總則及債編規定之撤銷權，於撤銷權人死亡後，是否具有繼承性而移轉於其繼承人，須統合考察法律規範意旨，視其是否依特殊關係而產生或涉及公益，判斷行使該撤銷權是否具有專屬性。例如：
1.基於暴利行為（第74條）、被詐欺或被脅迫（第92條）、錯誤（第88條）、誤傳（第89條），或因詐害債權（第244條）而產生撤銷權，因當事人間不具有特殊關係或涉及公益，不具有高度屬人性之權利，得由繼承人繼承而行使，並應依被繼承人之事實情況而受有限制。
2.贈與人因民法第416條第1項所取得之撤銷權，原則上乃因受贈人對其自身或親屬之忘恩背義行為而產生，並得因贈與人對於受贈人宥恕而消滅（同條第2項參照），此係受贈人與贈與人之特別關係，性質上具有高度屬人性之權利；例外情形，始由贈與人之繼承人基於獨立之身分取得撤銷權（民法第417條規定參照），兩者均具有專屬性，不得為繼承之標的。
3.附負擔之贈與，因受贈人負有一定給付義務，其負擔與對價有相似之處，發生類如雙務契約、有償契約之效力（民法第413條、第414條規定參照），與一般贈與不同。故民法第412條規定關於附負擔贈與之撤銷，祇須受贈人就負擔之不履行具有歸責事由，贈與人即可撤銷，並無贈與人個人之人格因素考量。如贈與人生前未及行使該撤銷權，或受贈人於贈與人死後始不履行負擔，因贈與契約當事人間尚有權利義務待履行，贈與人之繼承人不僅繼承已發生之撤銷權，而係概括繼承贈與契約之權利義務，即非不得撤銷該贈與。
原審未遑探求民法第412條規範意旨，並究明該撤銷權之行使是否依特殊關係產生或涉及公益，逕謂廖○豪名下A、B地均係廖○泉所為附負擔之贈與，該撤銷贈與係專屬贈與人之權利，不得為繼承之標的，因認陳○鳳不得為之，依上說明，已有未合。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
