| 信託或借名登記契約有何不同？－最高法院一○五年度台上字第六三四號判決 |
| 最新焦點判決：月旦法學教室第180期 |
| 【法領域】 |
| 民法 |
| 【主旨】 |
| 信託契約之受託人在法律上為信託財產之所有人，其就信託財產所為之一切處分行為完全有效，倘其違反信託本旨處分信託財產，僅對委託人或受益人負契約責任而發生債務不履行之損害賠償問題；至借名登記，在借名關係存續中，出名人就借名之財產並無處分權，而由借名人自己管理、使用及處分，二者並不相同。當事人間所成立之法律行為（契約），究係信託或借名登記，應依具體之事實認定之 |
| 【概念索引】 |
| 民法／契約 |
| 【關鍵詞】 |
| 信託、 借名登記、 無名契約 |
| 【說明】 |
| 一、爭點與選錄原因 |
| |
（一）爭點說明 |
| |
信託或借名登記契約有何不同？ |
| |
|
| |
（二）選錄的原因 |
| |
借用他人名義登記為自己財產之名義上所有人，於社會上履見不鮮，早期法院認為係消極信託契約，近來則認為係屬於借名登記之無名契約。究竟借名登記契約與信託契約有何區別？實有加以釐清之必要。 |
| |
|
| 二、相關實務 |
| |
最高法院98年度台上字第76號判決表示，借名登記契約屬於無名契約，其法律上之效力應類推適用民法委任之規定，以定出名人違反契約之責任： |
| |
「按稱『借名登記』者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上效力，並類推適用民法委任之相關規定。惟出名者違反借名登記契約之約定，將登記之財產為物權處分者，對借名者而言，即屬無權處分，除相對人為善意之第三人，應受善意受讓或信賴登記之保護外，如受讓之相對人係惡意時，自當依民法第一百十八條無權處分之規定而定其效力，以兼顧借名者之利益。查原審審據上開事證，綜合研判，並本於取捨證據、認定事實之職權行使，合法認定系爭不動產乃秀○醫院合夥之財產，並將其應有部分借名登記為壬○○等合夥人名義，該受讓不動產之己○○及辛○○與壬○○等五人間均具有一定之親屬或同住一處之關係，就如附表一至四、六所示不動產屬合夥財產難諉為不知，均非善意之第三人，則壬○○等五人就該不動產，各以贈與為原因所為所有權移轉登記予己○○及辛○○之處分行為，依上說明，對秀○醫院之全體合夥人言，即屬無權處分，該處分行為迄未經秀○醫院全體合夥人之承認，復由被上訴人為合夥提起本件訴訟，依民法第一百十八條第一項規定，自不生其效力。」 |
| |
|
| 三、本案見解說明 |
| |
上訴人與虞○○係共同籌資購買系爭十套拖車，並由虞○○與松○公司簽訂系爭十套契約，基於委託松○公司以辦理拖車貸款、及提供代繳行政（違規）規費、稅費及各項檢驗手續等事項服務之信託目的，將拖車所有權及占有使用權移轉予松信公司，該靠行契約乃具信託契約性質，而非借名關係。 |
| |
|
| 【選錄】 |
| 按稱信託者，謂委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定目的，管理或處分信託財產之關係（信託法第一條規定參照）；而借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。信託契約之受託人在法律上為信託財產之所有人，其就信託財產所為之一切處分行為完全有效，倘其違反信託本旨處分信託財產，僅對委託人或受益人負契約責任而發生債務不履行之損害賠償問題；至借名登記，在借名關係存續中，出名人就借名之財產並無處分權，而由借名人自己管理、使用及處分，二者並不相同。當事人間所成立之法律行為（契約），究係信託或借名登記，應依具體之事實認定之。次按取捨證據、認定事實及解釋契約屬於事實審法院之職權，若其取捨、認事並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指摘其採證、認定或解釋不當，以為上訴理由。原審本於認事、採證及解釋契約之職權行使，綜合相關事證，合法認定：系爭十套拖車原為潘○德所有，由松○公司與虞○○簽訂系爭十套契約，取得拖車所有權，以賣出再買回方式向大○租賃公司共同借款取得一千三百七十三萬九千四百元，並另共同向民○興公司借款一百五十萬元，均用以清償潘○德就系爭十套拖車所欠之債務及後續相關費用，上訴人與虞○○就系爭十套拖車並未成立借名關係。系爭十套契約乃基於委託松○公司以上開拖車辦理貸款事務及代為處理拖車營運之各項行政（違規）規費、稅費及檢驗等事項服務為目的，而移轉拖車所有權及使用占有權予松○公司之信託契約，上訴人並非該契約當事人或受益人，因而以上揭理由為上訴人敗訴判決之部分，經核於法洵無違背。上訴論旨，仍就原審取捨證據、認定事實及解釋契約之職權行使及上訴人與虞○○係合夥關係之贅述等其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決該部分為不當，聲明廢棄，非有理由。 |
| |
| 【延伸閱讀】 |
|
|
| 最新焦點判決：月旦法學教室第180期 |
看更多民事法類焦點判決
