| 偽造有價證券罪之罪數與競合問題－最高法院一○六年度台上字第一二一五號判決 |
最新焦點判決：月旦法學教室183期 |
| |
| 【法領域】 |
刑法 |
| |
| 【主旨】 |
行為人主觀上係以偽造同一被害人之支票之同一犯意，持續偽造多紙支票，而該多次偽造行為在客觀上復係利用同一機會接續實行，即得認其係對同一法益一次性侵害，而評價為接續犯一罪 |
| |
| 【概念索引】 |
刑法／競合／偽造有價證券罪 |
| |
| 【關鍵詞】 |
接續、 偽造、 有價證券、 犯意 |
| |
| 【說明】 |
一、爭點與選錄原因 |
| （一）爭點說明 |
偽造有價證券罪之罪數與競合問題。 |
（二）選錄的原因 |
此問題屬於常見的問題，且實務見解已趨穩固，應予注意。 |
二、相關實務學說 |
（一）相關實務 |
按最高法院99年度第5次刑事庭會議（一）：「刪除連續犯規定後，苟行為人主觀上基於單一之犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間、空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，即得依接續犯論以包括之一罪。否則，如係分別起意，則仍依數罪併合處罰，方符立法本旨。」可知實務向來認為，接續犯與數罪併罰，係以行為人具單一犯意或分別起意作為區分判準。 |
（二）相關學說 |
刑法修正刪除連續犯後，立法說明指出，應以發展接續犯或包括一罪等概念取而代之，避免過度使用數罪併罰。惟學說上多對此有所批評，蓋接續犯或包括一罪，不論在侵害法益或犯罪故意的單複數方面，均與連續犯有所差異，法理上自無取代之可能。 |
三、本案見解說明 |
本判決同實務穩固見解，係以行為人主觀上的單一或複數犯意來區分接續犯一罪或數罪併罰。 |
【選錄】 |
支票為流通性證券，屬於有價證券之一種，行為人意圖供行使之用，而偽造支票後持以行使，其行使之低度行為為偽造之高度行為所吸收，只論以偽造有價證券罪。又數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪。是倘行為人主觀上係以偽造同一被害人之支票之同一犯意，持續偽造多紙支票，而該多次偽造行為在客觀上復係利用同一機會接續實行，即得認其係對同一法益一次性侵害，而評價為接續犯一罪。 |
| |
【延伸閱讀】 |
|
|
最新焦點判決：月旦法學教室183期 |
看更多刑事法類焦點判決
