 看更多民事法類焦點判決 | |||
發佈日期：2018/05/31 |
|||
夫妻之一方所受之扶養權利，應否列入其婚後財產計算，以及列為他方於婚姻關係存續所負債務而扣除－最高法院一○六年度台上字第二四二四號判決
【主旨】
夫妻因判決而離婚者，依民法第1030條之4第1項規定，以起訴離婚時為夫妻婚後財產範圍及計價之基準日，就分居期間之扶養費，如夫妻之一方於基準日以前給付他方，固應認已失原屬性而歸入他方之一般財產，並列為婚後財產之範圍；惟於基準日以前應給付而未給付者，因仍係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，自不應認其為婚姻關係存續中所生之財產上債權、債務，而列入應分配之婚後財產計算
【概念索引】
民法／親屬
【關鍵詞】
【說明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
夫妻之一方所受之扶養權利，應否列入其婚後財產計算，以及列為他方於婚姻關係存續所負債務而扣除？
（二）選錄原因
民法第1030條之1第1項規定：「法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。」有疑義者是，若是夫妻一方基於對於他方之扶養權利，有應付而未付之情形，則該債權債務，應否列入夫妻婚後之積極財產與消極財產？本判決就此有詳盡之論述，特選錄之，以供閱讀。
二、相關實務
最高法院106年度台上字第1223號判決係關於若夫妻間有借款債權債務，婚後財產計算與抵銷之問題，詳如下列判決節錄：
「按民法第1030條之1第1項本文規定：法定財產制關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻關係存續所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差額，應平均分配。上開規定，並未將夫妻間所負債務除外，自應一體適用。而依民法第1030條之1規定計算夫妻剩餘財產分配之金額後，夫妻間之債權債務並未因而消滅，債權人之一方，自得以該債權與其所負夫妻剩餘財產分配債務互為抵銷。查兩造均自認彼等婚後，被上訴人對上訴人負有960,000元借款債務屬實，原審將之分別列入兩造婚後積極、消極財產，據以計算兩造夫妻剩餘財產平均分配之金額為3,164,535元，而應由上訴人給付予被上訴人，固無不合。惟上訴人對被上訴人之上開借款債權，並未因而消滅，倘合於民法第334條第1項規定要件，自得與其所負債務互相抵銷。上訴人在原審既已表示以該借款債權抵銷等語，原審自應查明該借款是否已屆清償期而適於抵銷，而後始得憑認上訴人所負夫妻剩餘財產分配債務之其中960,000元，是否已因抵銷而消滅？原判決未遑查明審認，遽命上訴人給付該部分金額，自有可議。」
三、本案見解說明
本件之上訴人於前案判決離婚依民法第1116條之1規定，反訴請求被上訴人給付自95年4月1日分居日起至97年1月31日之扶養費共976,140元本息，已獲勝訴判決確定，被上訴人固於98年2月6日就上開扶養費本息為清償提存，然其中至起訴離婚基準日之扶養費334,254元，為被上訴人於基準日以前應給付而未給付之義務，上訴人就此所受之扶養權利，乃被上訴人本於夫妻身分關係應履行之生活保持義務，並非一般財產性質之債權、債務，自不應列入上訴人之婚後財產計算，亦不應列為被上訴人於婚姻關係存續所負債務而扣除。
【選錄】
按74年6月3日修正公布之民法親屬編，於第1116條之1新增夫妻互負扶養義務之規定，乃以夫妻既列為五倫之一，其應互負扶養義務，乃理所當然，為其立法緣由，並以夫妻關係特為密切，故規定其負扶養義務之順序與直系血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。又夫妻互負之扶養義務，須扶養對方之生活程度與維持自己生活程度相當，屬生活保持義務，與其互受之扶養權利，均係本於身分關係而生，原非屬一般財產性質之債權、債務，於負扶養義務之一方為現實給付前，該扶養義務所生之債權、債務，尚難認係應分配之夫妻剩餘財產。準此，夫妻因判決而離婚者，依民法第1030條之4第1項規定，以起訴離婚時為夫妻婚後財產範圍及計價之基準日，就分居期間之扶養費，如夫妻之一方於基準日以前給付他方，固應認已失原屬性而歸入他方之一般財產，並列為婚後財產之範圍；惟於基準日以前應給付而未給付者，因仍係本於身分關係而生之給付義務，非為一般財產性質之債務，自不應認其為婚姻關係存續中所生之財產上債權、債務，而列入應分配之婚後財產計算。查上訴人於前案依民法第1116條之1規定，反訴請求被上訴人給付自95年4月1日分居日起至97年1月31日之扶養費共976,140元本息，已獲勝訴判決確定，被上訴人固於98年2月6日就上開扶養費本息為清償提存，然其中至基準日即95年11月16日之扶養費334,254元（即系爭扶養費），為被上訴人於基準日以前應給付而未給付之義務，依上說明，上訴人就此所受之扶養權利，乃被上訴人本於夫妻身分關係應履行之生活保持義務，並非一般財產性質之債權、債務，自不應列入上訴人之婚後財產計算，亦不應列為被上訴人於婚姻關係存續所負債務而扣除。乃原審未察，將系爭扶養費分別列為上訴人之婚後積極財產、被上訴人之婚後消極財產計算，尚有未洽。……。
【月旦知識庫】
【延伸閱讀】 more
|
|||
| 看更多民事法類焦點判決 | |||
