 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/01/20 |
勞工爭訟解僱之合法性時是否適用權利失效理論
──最高法院一一○年度台上字第五五一號判決
概念索引：民總／權利失效
主旨
參酌我國就退職（休）金或工資給付請求權、勞動契約之終止權分別設有短期時效或除斥期間之規定（民法第126條、勞基法第12條第2項、第14條第2項、第58條第1項），德國勞動契約終止保護法(Kundigungsschutzgesetz)就勞工對解僱合法性之爭訟亦明定有一定期間之限制，益徵勞雇雙方是否行使權利不宜久懸未定。權利失效理論又係本於誠信原則發展而來，徵之民法第148條增列第2項之修法意旨，則於勞動法律關係，自無於勞工爭訟解僱之合法性時，特別排除其適用。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
勞工爭訟解僱之合法性時是否適用權利失效理論？
（二）選錄原因
實務有謂權利失效理論在適用上尤應慎重，以免造成時效制度之空洞化（最高法院103年度台上字第854號判決意旨參照），則勞工在一段時間後方爭執解僱合法性者，權利失效理論是否仍維持限縮適用之立場而加以排除適用？對此，本件最高法院基於勞動契約特重安定性及明確性，法律關係不宜懸而未決，肯認權利失效理論仍有適用空間。
二、相關實務
最高法院102年度台上字第1732號判決同樣肯認勞工事件亦有權利失效理論之適用，詳如下列判決節錄：
「按行使權利，履行義務，應依誠實及信用方法，民法第一百四十八條第二項定有明文。上開規定，依勞基法第一條第一項後段規定，對於該法所規範之事件，亦有其適用。而權利人就其已可行使之權利，在相當期間內一再不為行使，並因其行為造成特殊情況，足以引起義務人之正當信任，以為權利人已不欲行使其權利，經斟酌該權利之性質，法律行為之種類，當事人間之關係，社會經濟情況，時空背景之變化及其他主客觀因素，如可認為權利人在長期不行使其權利後忽又出而行使權利，足以令義務人陷入窘境，有違事件之公平及個案之正義時，本於誠信原則所發展出之法律倫理（權利失效）原則，應認此際權利人所行使之權利有違誠信原則，其權利應受到限制而不得再為行使。因此，該源於誠信原則之權利失效原則，於勞工事件，參照民法第一百四十八條於七十一年一月四日修正時，特於增列第二項之立法理由揭明『誠信原則，應適用於任何權利之行使及義務之履行』之意旨，亦在適用之列。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人原受僱於被上訴人，嗣被上訴人以受僱人不能勝任工作為由，依勞動基準法第11條第5款規定，終止兩造間僱傭契約；上訴人於近4年後始提起本件訴訟請求確認兩造間之僱傭關係存在，並請求被上訴人給付短付之薪資，是否構成權利失效？對此，最高法院表示勞雇雙方是否行使權利不宜久懸未定，本件上訴人前後近4年未行使權利，依一般社會通念，足使被上訴人正當信賴其已不欲行使其權利，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，應認上訴人構成權利失效。
選錄
按行使權利，應依誠實及信用方法。權利人在相當期間內不行使其權利，依特別情事足使義務人正當信賴權利人已不欲其履行義務，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，而應對其加以保護，依一般社會通念，權利人行使權利乃有違誠信原則者，應認其權利失效，不得行使。法院為判斷時，應斟酌權利之性質、法律行為之種類、當事人間之關係、社會經濟狀況及其他一切情事，以為認定之依據。次按不定期勞動契約屬繼續履行之契約關係，首重安定性及明確性。其契約之存否，除涉及工資之給付、勞務之提供外，尚關係勞工工作年資計算、退休金之提撥、企業內部組織人力安排、工作調度等，對勞雇雙方權益影響甚鉅，一旦發生爭議，應有儘速確定之必要。參酌我國就退職（休）金或工資給付請求權、勞動契約之終止權分別設有短期時效或除斥期間之規定（民法第126條、勞基法第12條第2項、第14條第2項、第58條第1項），德國勞動契約終止保護法(Kundigungsschutzgesetz)就勞工對解僱合法性之爭訟亦明定有一定期間之限制，益徵勞雇雙方是否行使權利不宜久懸未定。權利失效理論又係本於誠信原則發展而來，徵之民法第148條增列第2項之修法意旨，則於勞動法律關係，自無於勞工爭訟解僱之合法性時，特別排除其適用。查上訴人於102年1月2日簽署資遣同意書，即有契約已終止之外觀，雖上訴人於同年12月26日為撤銷其簽署資遣同意書之意思表示，但被上訴人隨即於103年1月10日以存證信函回復系爭契約業經合法終止後，直至上訴人於106年12月29日提起本件訴訟時止，上訴人未曾對被上訴人為任何主張、請求或通知；兩造間僱傭關係之存否不宜長期處於不確定狀態，上訴人就法律扶助之審查決定尋求行政救濟復非被上訴人所得知悉，則其前後長達近4年未行使權利，依一般社會通念，足使被上訴人正當信賴其已不欲行使其權利，甚至以此信賴作為自己行為之基礎，應認上訴人行使權利有違誠信原則，構成權利失效。原審因而就上訴人先位之訴為其不利之判決，難認有何違背法令。上訴論旨，猶就原審採證、認事及暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
