 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/05/24 |
不當得利之受損人所得請求返還之範圍
──最高法院一一○年度台上字第一○八三號判決
概念索引：債總／不當得利
主旨
按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故不當得利返還之範圍以受益與受損之間有因果關係存在為必要。受損人所受損害較受領人所受利益為大時，受損人得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以其所受損害若干為準；倘利益超過損害，受領人原則上固僅於受損人損害之範圍內負返還義務，惟若該利益依社會通常觀念認為應歸屬於受損人時，即應認該利益為受損人所受損害，受領人應負返還之責。
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
不當得利之受損人所得請求返還之範圍，是否以其所受損害之範圍為限？
（二）選錄原因
按民法第179條規定：無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。其立法旨趣乃基於公平原則，調節因財貨不當之流動所造成之損益變動現象，以維護財貨應有的歸屬狀態與分配法則。因此凡客觀上依特定給付行為取得利益，而無法律上之原因，致他人受有損害者，即屬之（最高法院110年度台上字第338號判決意旨參照）。本判決揭示，若利益大於損害，而依社會通念應歸屬受損人時，受損人得請求返還之範圍即不限於所受損害，殊值留意。
二、相關實務
最高法院104年度台上字第715號判決揭示一般性原則，即受損人原則以受益人所受之利益為請求限度，詳如下列判決節錄：「按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準；倘利益超過損害，則應以損害為返還範圍。」
三、本案見解說明
本件涉及上訴人與被上訴人就系爭土地訂有國有耕地放租租賃契約，惟上訴人違約鋪設水泥地、搭建鐵皮棚房等地上物，並作為廠房及貨車通行使用，上訴人受有相當於租金之不當得利數額，應如何計算？對此，原審法院審酌上訴人無權占有系爭土地，以擴大公司之使用腹地，及系爭土地交通方便，而該路西側為竹南工業區等情狀，上訴人受有按系爭土地申報地價年息5%計算之不當得利，且不因上訴人僅使用系爭土地中某地號(A)部分而受影響，此經最高法院以該利益雖高於被上訴人所受損害，惟依社會通念應認歸屬被上訴人加以肯認。
選錄
按依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故不當得利返還之範圍以受益與受損之間有因果關係存在為必要。受損人所受損害較受領人所受利益為大時，受損人得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以其所受損害若干為準；倘利益超過損害，受領人原則上固僅於受損人損害之範圍內負返還義務，惟若該利益依社會通常觀念認為應歸屬於受損人時，即應認該利益為受損人所受損害，受領人應負返還之責。次按取捨證據、認定事實及解釋契約屬於事實審法院之職權，若其取證、認事及解釋並不違背法令及經驗法則、論理法則或證據法則，即不許任意指摘其採證或認定不當，以為上訴理由。原審本於認事、採證及解釋契約之職權行使，綜合相關事證，合法認定系爭租約業經被上訴人合法終止，被上訴人係依民法第179條規定向A公司收取補償金，其與A公司並無租賃關係。甲為A公司董事，其與A公司無權占有系爭土地，以擴大A公司使用腹地，供其營運之需，分別受有附表貳之1丙、丁欄所示不當得利，而以上揭理由為上訴人敗訴之判決，經核於法洵無違背。A公司既無合法之占有權源，被上訴人本於國有土地之管理機關，提起本件訴訟，殊無權利濫用可言。上訴人無權占有系爭土地供作A公司營運之用，乃原審確定之事實，原審因認其所受利益應按此計算，並全數歸屬被上訴人，亦無違誤。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
