 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2022/12/22 |
針對「3年後再犯」的解釋明確採取觀察勒戒時點說
──最高法院一○九年度台上大字第三八二六號刑事裁定
概念索引：毒品危害防制條例／觀察勒戒與強制戒治
主旨
毒品危害防制條例第20條第3項的「3年後再犯」，只要本次再犯距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。
相關法條
毒品危害防制條例第20條第3項
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
2020年1月修正施行後之毒品危害防制條例（下稱毒品條例）第20條第3項所定：依本條第1項、第2項為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，仍適用本條第1項、第2項規定之觀察、勒戒或強制戒治。此所謂「3年後再犯」，是否僅以本次再犯，距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，已逾3年即足，不因其間是否另犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響？
（二）選錄原因
針對「3年後再犯」的解釋明確採取觀察勒戒時點說。
二、相關實務學說
（一）相關實務
過去實務見解採取再犯剝奪說，最高法院95年度第7次刑事庭會議即指出，「依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於五年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第十條處罰。」
（二）相關學說
實務見解長期以來採取的「再犯剝奪說」，也就是只要觀察、勒戒或強制戒治執行完畢後5年內再犯（新法為3年），無論距離執行完畢時點多久，都無從適用觀察、勒戒；本件大裁定則捨棄舊實務見解，認為隨著毒品條例的政策目標轉向，應更加著重施用者的「病患」特質，由疾病治療的角度出發，重新評價「3年後再犯」的意義，改採取「觀察勒戒時點說」，也就是前次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後已逾3年，即得適用觀察、勒戒或強制戒治。近期文獻指出，本次裁定正式採取觀察勒戒時點說，並不是源自立法者在毒品條例修正過程中的明確指示，而是「司法實務因應立法變遷的意旨更改其解釋方法而生」。學者認為，基於避免短期自由刑的諸多弊害，醫療性色彩較強的觀察勒戒應該是一個較短期自由刑妥適的選項，不過，放寬觀察、勒戒或強制戒治的適用也不盡然有利於被告，因為有期徒刑有機會轉換為易科罰金、易服社會勞動等易刑處分，人身自由無庸受到拘束，但觀察、勒戒處分的執行地點為勒戒所，讓被告必須中斷工作進入機構執行，人身自由反而受到拘束，且若有施用毒品傾向，則有強制戒治的適用，也將拉長人身自由受到拘束的時間。學者認為，若能妥適運用、活化附條件緩起訴處分，即能避免部分符合易刑處分行情的被告人身自由受到拘束。
三、本案的見解說明
民國109年1月15日修正公布、同年7月15日施行之毒品危害防制條例第20條第3項規定，犯第10條之罪於觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定。上開所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。
選錄
最高法院首先指出，過去實務見解（即95年第7次及97年第5次刑事庭會議決議）認為舊毒品條例第20條、第23條規定將施用毒品者之刑事程序區分為「初犯」、「5年後再犯」及「5年內再犯」，經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者因再犯率高應依法追訴，「5年後再犯」者則因觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，故為協助其斷除毒癮仍適用「初犯」規定，也就是先經觀察、勒戒或強制戒治。因此，只有「初犯」或「5年後再犯」兩種情形適用觀察、勒戒或強制戒治。至於「5年內再犯」者，縱使其後續第3次再犯施用毒品罪的時點已離初次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年，仍不合於「5年後再犯」之規定，應依第10條規定追訴處罰。
最高法院認為，戒毒政策在2008年修法新增第24條附命戒癮治療緩起訴制度以後，逐漸開始正視施用毒品者實屬「病患」特質。而2020年修正毒品條例第20條第3項、第23條第2項以及第24條，更是出於對傳統形式機構式處遇將施用者當作犯人處理的反省，以及慮及多年累積的戒毒經驗與擴充的資源提供，因此2020年修法施行後對於施用者的思維應該與時俱進，擺脫以往側重於「犯人」身分之處罰，著重其為「病患」之特質，並以「治療」疾病為出發點，重新評價「3年後再犯」的意義。 最高法院認為，基於憲法保障人民之生存權，以及根據每個國民生存照顧需要提供基本給付之理念，為協助施用者戒除毒癮復歸社會，對於經監禁處遇後再犯施用毒品罪者，更應恢復機構內、外的治療來協助毒癮戒除，此即本次修法第20條第3項「3年後再犯」的立法真諦。也就是說，除檢察官優先適用命附條件緩起訴處分處遇外，對於施用毒品「初犯」應適用觀察、勒戒或強制戒治的機構內處遇；對於上開機構內處遇執行完畢後「3年後再犯」者，也自應再回歸到傳統醫療體系機構內重為觀察、勒戒或強制戒治之治療；「3年內再犯者」，則應依法追訴。最高法院指出，對於戒除不易者，只有在以機構內、外處遇及刑事制裁等方式交替運用，才能期待控制或改善其至完全戒除毒癮。 結論上，由於現行毒品條例強調「治療勝於處罰」、「醫療先於司法」，對於「3年內再犯」的解釋也應該跳脫以往巢臼，以「3年」為期，建立「定期治療」模式。準此，所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響。 |
| 看更多刑事法類焦點判決 |
