 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/11/16 |
己手犯之內涵與脫逃罪之正犯、共犯關係
──最高法院一一一年度台上字第二一一四號判決
概念索引：刑法／脫逃罪
主旨
己手犯（親手犯）指行為人必須直接親自實行犯罪構成要件行為，始能滿足特定構成要件所預定之不法內涵，而成立該犯罪之正犯。其特徵在於正犯以外之人，雖可對之加工而成立該罪之幫助犯或教唆犯，然不得利用他人作為行為工具或與他人共同違犯，而為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為須具親手性。刑法第161條之自行脫逃罪，係侵害國家之拘禁力，以脫離公權力監督範圍為構成要件，故其成立，必係被逮捕或拘禁後，其身體已入於該管公務員實力支配下，乃竟不法脫離公權力監督拘禁者，始足當之，是自行脫逃罪應屬己手犯，他人雖可成立教唆或幫助犯，然無成立共同正犯之可能。至於刑法第162條之便利脫逃罪，乃對依法逮捕或拘禁之人脫逃給予助力之行為，本質上屬於自行脫逃罪之幫助行為。
相關法條
刑法28、161條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
己手犯之內涵與脫逃罪之正犯、共犯關係。
（二）選錄原因
闡釋己手犯內涵以及不同態樣之脫逃罪之正犯、幫助犯關係。
二、相關實務學說
（一）相關實務
臺灣高等法院112年度重上更一字第15號刑事有類似內容：「按刑法第161條之自行脫逃罪，係侵害國家之拘禁力，以脫離公權力監督範圍為構成要件，故其成立，必係被逮捕或拘禁後，其身體已入於該管公務員實力支配下，乃竟不法脫離公權力監督拘禁者，始足當之；苟非受逮捕或拘禁之人，即無可能有為自己犯此罪之意思，亦無從實行此構成要件行為。」
（二）相關學說
援引學說見解，認為己手犯係行為人必須親自且直接實行構成要件行為，始能成立該罪之正犯（滿足該罪構成要件所預定之不法內涵）。己手犯之性質著重在犯罪行為之己手性，與僅要求特定資格或關係之特別犯不同。若欠缺己手性質，不可能成為該罪之直接正犯或利用他人之行為而成立間接正犯、共同正犯，僅可能成立教唆或幫助他人而成立該罪之教唆犯或幫助犯。
選錄
（一）學理所稱「己手犯（又稱親手犯）」，係指行為人自己必須直接親自實行犯罪構成要件行為，始能滿足特定構成要件所預定之不法內涵，而成立該犯罪之正犯。其特徵在於正犯以外之人，雖可對之加工而成立該罪之幫助犯或教唆犯，然不得利用他人作為行為工具或與他人共同違犯，而為該罪之間接正犯或共同正犯，亦即該罪之正犯行為須具親手性，唯有藉由正犯一己直接親手實行之，不可能假手他人或有他人參與其間，縱有犯意聯絡，仍非可論以共同正犯。刑法第161條之自行脫逃罪，係侵害國家之拘禁力，以脫離公權力監督範圍為構成要件，故其成立，必係被逮捕或拘禁後，其身體已入於該管公務員實力支配下，乃竟不法脫離公權力監督拘禁者，始足當之；苟非受逮捕或拘禁之人，即無可能有為自己犯此罪之意思，亦無從實行此構成要件行為。而刑法第162條之便利脫逃罪，乃對依法逮捕或拘禁之人脫逃給予助力之行為，因此本質上屬於自行脫逃罪之幫助行為，然關於其可非難性較自行脫逃行為為重，立法者予以獨立成罪，並賦予較自行脫逃罪為重之法定刑，而不適用刑法上幫助犯之規定。蓋自行脫逃罪係處罰受逮捕或拘禁者自我脫逃之行為，基於自利原則的人性考量，期待可能性大幅降低，而其協助者則不存在此罪責減輕的因素，即不宜以刑法上幫助犯規定論之，乃獨立成罪，法定刑亦相對提高。是自行脫逃罪應屬己手犯，他人雖可成立教唆或幫助犯，然無成立共同正犯之可能。否則，若他人與受逮捕、拘禁者共同實行脫逃，成立自行脫逃罪之共同正犯，而協助受逮捕、拘禁之人脫逃者，反而成立罪責較重之便利脫逃罪，核非事理之平，亦有違憲法上罪刑相當原則之虞。原判決認上訴人與曾學義間就本件暴行脫逃，具有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯，已與脫逃罪屬「己手犯」之性質不合，殊值商榷。
（二）共同正犯係以完成特定之犯罪為其共同目的，彼此間就該犯罪之實行有共同犯意聯絡，而各自本於共同之犯意，分擔犯罪行為之一部，並相互利用其他正犯之行為，以完成犯罪。故共同正犯雖非僅就自己實行之行為負其責任，惟仍應以共同正犯間犯意聯絡之範圍為限，對於其他共同正犯所實行之行為負責。設若實際之犯罪實行，與原先之犯意（犯罪計畫）有所出入，而此一誤差在經驗法則上通常為其他正犯所難以預見或估計者，即屬共同正犯逾越，倘共同正犯一人逾越原本犯意聯絡範圍所為行為，即令該行為係利用原本犯罪計畫之機會所為，亦不得令其他共同正犯共負其責。 |
| 看更多刑事法類焦點判決 |
