 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/12/07 |
強制罪之強暴行為審查標準為何
──最高法院一一二年度台上字第二八號判決
概念索引：刑法／強制罪
關鍵詞： 關閉水錶
主旨
針對強制罪之強暴行為，認為指以實力不法加諸他人，不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者亦屬之。本件案情關係人是左鄰右舍，行為人明知被害人住家廁所適有人正在用水，卻僅因覺得聲音吵雜，遂至頂樓關閉水錶，致被害人住家當下無水可用，本判決肯認妨害其自由用水之權利。
相關法條
刑法304條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
強制罪之強暴行為審查標準為何。
（二）選錄原因
以個案說明強暴行為之內涵。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院111年度台上字第480號刑事判決亦有相類之論述：「又刑法第304條第1項稱『強暴』者，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者，亦屬之。且該所謂『強暴』，祗以所用之強暴手段足以妨害人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。」
（二）相關學說
學界有援引日本法上之概念，將強暴分為「最廣義」、「廣義」、「狹義」及「最狹義」四種型態，依據各罪之立法目的及保護法益，個別認定該罪中之強制概念是屬於何種型態。以日本刑法第223條的「強制罪」為對比，學說上多數見解採取「廣義」之強暴（暴行）概念，不論是直接或間接對人施以有形力，也不問是對人的身體或物體為之，因此，透過光線、熱度、氣味或是聲音等，亦可作為強暴之內容。
選錄
刑法第304條之強暴、脅迫，祇以所用之強脅手段足以妨害他人行使權利，或足使他人行無義務之事為已足，並非以被害人之自由完全受其壓制為必要。而所稱強暴，乃以實力不法加諸他人之謂，惟不以直接施諸於他人為必要，即間接施之於物體而影響於他人者亦屬之。行為人對物施以強制力當時，被害人雖未在現場，但當下或及時得感受行為人對其實施之強暴手段，因而妨害其意思決定自由與意思實現自由者，仍該當強制罪之構成要件。原判決依調查結果，已說明上訴人於行為時明知告訴人住家廁所適有人正在用水，卻僅因覺得聲音吵雜，遂至頂樓關閉水錶，致告訴人住家當下無水可用，已妨害其自由用水之權利，縱於關閉水錶當時，告訴人未在場（頂樓）阻止，無礙強制犯行之成立等旨，所為論斷，洵無違誤。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
