 看更多刑事法類焦點判決 |
發佈日期：2024/02/15 |
空白刑法之補充規範是否有刑法第16條之適用
──最高法院一一二年度台上字第一九七四號判決
概念索引：刑法／刑事責任
關鍵詞： 空白刑法錯誤
主旨
對於空白刑法之補充規範，不論法律或行政命令之認識錯誤，概屬違法性認識錯誤之範疇，於行為人之故意責任不生影響，僅得依刑法第16條規定，視其是否有無法避免之正當理由而免除其刑事責任，或按情節減輕其刑。
相關法條
刑法第16條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
空白刑法之補充規範是否有刑法第16條之適用。
（二）選錄原因
闡釋違法性認識錯誤之法律適用。
二、相關實務學說
（一）相關實務
最高法院111年度台上字第5321號刑事判決亦有類似見解：「所謂『空白刑法』，其用以使空白刑法完足之補充規範，不僅屬空白刑法之部分內容，且由於其補充使空白刑法之評價範圍、成罪條件及法律效果完足，而得以有效發揮完整之規範效果，自應視為空白刑法之一部分。對於空白刑法之補充規範，不論係法律或行政命令之認識錯誤，概屬違法性認識錯誤之範疇。」
（二）相關學說
學說上評析廢棄物清理法中「廢棄物」之概念，我國附屬刑法中常見的空白刑法，亦即空白構成要件(Blankettatbes¬tand)的規範設計問題，例如在懲治走私條例第2條第3項，交由行政院以公告之方式確定管制物品之品項及其管制方式。而與之不同的是，立法者在廢清法中對於何謂廢棄物，並未明文授權主管之行政機關得對此進行概念的填補，很明顯的是，此處並非空白構成要件的設計，因此，廢清法第46條的適用即無須在法律概念的解釋上受限於行政機關的決定，而是由法院透過法律解釋的方式判斷其適用範圍，依此，與一般空白構成要件相較，法院確實在何謂廢棄物的問題上被賦予更為獨立的判斷空間。
選錄
犯罪故意乃行為人認識構成犯罪之客觀事實，而決心予以實現或容認其實現，是犯罪故意須對於與犯罪構成要件合致之具體事實有所認識。對犯罪客觀事實認識錯誤，即所謂「事實錯誤」，將阻卻故意責任。惟若行為人對於具體事實之認識並無錯誤，僅對於具體事實在法律上評價亦即行為違法性之認識有誤，則為所謂「禁止錯誤」之範疇，於行為人之故意責任不生影響，祇得依刑法第16條規定，視其是否有無法避免之正當理由而免除其刑事責任，或按情節減輕其刑。再者，法律規定本身不能或不自為完整之規定，而藉助其他法律或行政命令補充以完足其構成要件，即所謂「空白刑法」，其用以使空白刑法完足之補充規範，不僅屬空白刑法之部分內容，且由於其補充使空白刑法之評價範圍、成罪條件及法律效果完足，而得以有效發揮完整之規範效果，自應視為空白刑法之一部分。對於空白刑法之補充規範，不論係法律或行政命令之認識錯誤，概屬違法性認識錯誤之範疇。按紅檜業經行政院農業委員會於104年7月10日公告為森林法第52條第4項所定貴重木之樹種。行為人苟已知所竊取之客體為紅檜，即應認其有盜伐貴重木之故意，縱不知紅檜業經公告列為貴重木，僅屬違法性認識錯誤，對其故意之行為責任不生影響。
|
| 看更多刑事法類焦點判決 |
