 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/11/10 |
|
假扣押債務人責任財產之要件
債務人前向債權人商業銀行信用貸款新臺幣688萬元，債權人依約交付該貸款完畢，債務人並簽立借款為證。嗣後債務人屆期不清償該貸款義務，債權人銀行持借據為憑，向債務人住所地之地方法院聲請假扣押，主張債務人近日準備將所有不動產出售於第三人，其有脫產之虞，並向該地方法院陳明願提供擔保金，請准予對債務人之所有不動產為假扣押裁定，保全將來之強制執行。試問該地方法院應否裁定准許之？理由為何？
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
債權人向法院聲請強制執行，必先取得執行名義，而取得執行名義，常需曠日費時，債務人難免趁機脫產，是為保全日後取得執行名義後，得以實現私權，自有保全將來強制執行之必要性。債權人就金錢請求或得易為金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，取得保全之執行名義。職是，本文首應說明假扣押要件，繼而分析聲請假扣押之管轄法院及假扣押聲請，最後以本案例判斷做為本文之結論。
貳、解析
一、假扣押要件
（一）金錢或得易為金錢請求 債權人就金錢請求或得易為金錢請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押（民事訴訟法第522條第1項）。故假扣押之債權人對債務人所提起之本案訴訟，以請求金錢或得易為金錢請求之給付之訴為限。所謂給付之訴，係指原告主張其對被告有特定之私法之給付請求權，主要目的在於履行實體法之給付請求權。至於確認之訴、形成之訴及非以金錢請求或不得易為金錢給付為內容之給付之訴，均非假扣押所欲保全之本案訴訟。 （二）日後不能強制執行或甚難執行之虞 假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之（民事訴訟法第523條第1項）。是假扣押程序，係為債權人保全金錢債權之強制執行而設。倘債權人之請求已有確定終局判決可為執行名義，即得逕行聲請強制執行，自無聲請假扣押之必要。再者，確定終局判決之執行名義為分期或定期給付之判決，對未到期之部分，雖應屆期始能持該執行名義請求強制執行，然對該未到期部分，有日後不能強制執行或甚難強制執行之虞者，自得聲請假扣押。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
