元照

高級檢索

時事短評

焦點判決

新聞直擊

新書閱讀
 看更多2018年月旦釋讀
發佈日期:2018/09/14
電子票券交易與解除權合理例外情事

  對於通訊交易(修法前為郵購買賣)除了部分例外情形外,皆享有七日的無條件解除權。然而通訊交易的概念十分廣泛,包含了位能檢視商品或服務下與企業經營者訂立之契約。若今天消費者以網路訂購以提供服務為契約內容(如門票)之電子票券,是否得主張無條件解除權?似乎有許多的爭議。吳從周老師在本篇文章先是敘述通訊交易的本質為何,再探討是否為例外情形之客製化服務或數位內容之提供。最後以法學方法論之觀點,重根本釐清此問題,並建議未來修法之方向。

【關鍵詞】


◎本文完整請參閱:【月旦裁判時報第75期】
電子票券交易與解除權合理例外情事/吳從周 

[消費爭議之函詢內容]
  
  中華民國旅行業品質保障協會在處理旅遊消費爭議時,因發現「有關消費者於旅行社網站訂購國內外旅遊景點/表演/遊樂園入場票券,於收到業者發送的電子票券後,得否主張適用消費者保護法中通訊交易解除契約之規定,於收受該電子票券後七日內無須說明理由及負擔任何費用或對價而退貨?」之疑義,乃以中華民國107年6月6日旅品字第1070080554號函詢行政院消費者保護處,並說明如下:「一、近來旅客習於透過旅行社網站購買國內外旅遊景點/劇場表演/遊樂園入場票券,此類票券特色如下:(一)發送型式:多為即訂即出的電子票,或由旅行社網站發給電子憑證,旅客持電子憑證到現場換票。(二)票券限制:票券有記名、限定使用日期、劃/選位等條件差異,且提供票券之國內外旅遊景點/劇場表演/遊樂園多有「票券一經售出無法退/改票」之規定。如:東京迪士尼樂園規定「本票券為即訂即出之電子票,一經售出無法退票」;澳門水舞間規定:「票券一經選位出票,即須依指定日期場次使用,無法退改」。...

是否為「通訊交易」

  其實,系爭網路訂購電子票券,嚴格來說究竟是否為2015年6月17日修正生效之消保法所定義之「通訊交易」,容或有可以討論的空間!如果不認為其為「通訊交易」,則消費者在結論上就難以主張無條件解約權。

  按2015年6月17日修正公布之消保法修正第2條為:「本法所用名詞定義如下:十、通訊交易:指企業經營者以廣播、電視、電話、傳真、型錄、報紙、雜誌、網際網路、傳單或其他類似之方法,消費者於未能檢視商品或服務下而與企業經營者所訂立之契約。十一、訪問交易:指企業經營者未經邀約而與消費者在其住居所、工作場所、公共場所或其他場所所訂立之契約。」修正第19條為:「(第一項)通訊交易或訪問交易之消費者,得於收受商品或接受服務後七日內,以退回商品或書面通知方式解除契約,無須說明理由及負擔任何費用或對價。但通訊交易有合理例外情事者,不在此限。(第二項)前項但書合理例外情事,由行政院定之。(第三項)企業經營者於消費者收受商品或接受服務時,未依前條第一項第三款規定提供消費者解除契約相關資訊者,第一項七日期間自提供之次日起算。但自第一項七日期間起算,已逾四個月者,解除權消滅。(第四項)消費者於第一項及第三項所定期間內,已交運商品或發出書面者,契約視為解除。(第五項)通訊交易或訪問交易違反本條規定所為之約定,其約定無效。」...

法學方法論上之操作(代結論)

  基於上開比較法之啟發,在我國法上之解釋適用上,實在有必要參考外國法規定之精神,暨前述所引用不適用本法第十九條第一項本文規定之合理例外情事之立法理由所述:「爰訂定『通訊交易解除權合理例外情事適用準則』……,其要點如下:……二、易於腐敗商品、依消費者要求所為之客製化給付或一經提供即為完成之線上服務等商品或服務,有退還後不易再出售或性質上不易返還等特性,爰規定為本法第十九條第一項但書所稱合理例外情事。(第二條)」,針對此種與其他列舉之一至七款同樣具有「退還後不易再出售或性質上不易返還等特性」之網購電子票券的爭議案型,考慮類推適用現行「通訊交易解除權合理例外情事適用準則」第5點或第7點(該兩款共同特徵均是服務,且有期間限制,接近系爭爭議案型之特徵),以貫徹「有退還後不易再出售或性質上不易返還等特性」之商品或服務,不適用無條件解約權之立法意旨(ratio legis)。

  但是,此種類推適用之操作,在法律解釋適用方法上,可能遭到的反對論述為:排除通訊交易之無條件解除權的規定在第19條第一項但書「但通訊交易有合理例外情事者,不在此限」及第二項「前項但書合理例外情事,由行政院定之」,顯然屬於例外規定,例外規定應該作狹義解釋或從嚴解釋,且不得類推適用...

【延伸閱讀】

訂購月旦系列雜誌即享優惠

【詳細介紹】

月旦知識庫購點優惠

【詳細介紹】

【相關書籍】                            more 
【最新圖書介紹】


 看更多2018年月旦釋讀