 看更多2019年月旦釋讀 | |||||||
發佈日期：2019/05/09 |
|||||||
法學教育與律師考試的問題與改革
臺灣法學教育向來都被詬病有著考試領導教學的問題，由於門檻過高，導致學生對於非考試科目皆草草了事，在臺灣各個層面法律人的養成可說是一大困境。此外，大學法學教育在實務課程上的設計偏少，造成法律系學生畢業後，步上職場往往有銜接不順、適應不良的情形。本文由台南市副市長、成功大學法律系許育典教授，由教授在大學、政府單位的經驗，提出問題所在以及解決之道。
【關鍵詞】
◎本文完整請參閱：【月旦法學教室第200期】
法學教育與律師考試的問題與改革／許育典
法學教育與律師考試的性質
法學教育與律師考試的性質在高等教育中，依照課程目的差異，我們可以把課程分為通才教育，以及專才教育兩大部分。通才教育是為了讓學生成為具有一定智識素養的公民，而專才教育則是期望學生掌握某一領域的專有知識，並使其具有以相關知識在職場中貢獻服務的能力。事實上，法學教育究竟是通才教育或是專才教育，一直是個爭論不休的話題。此一問題依照教育的對象和目標的不同，也會有所差異，例如：當教育的重點，在於提供基礎法律知識、權利意識等當代憲政國家法治基礎教育時，可以把法學教育看成是通才教育的一部分，相對的，如果把目標著重於替社會訓練法曹人才，主要訓練內容放在法條解釋、適用的方法、司法程序的教學與演練部分，則基於其應用的範圍較窄而專，此時的法學教育應屬專才教育…
法學教育欠缺實務經驗的演練
在學校教育層面，最大的問題是理論與實務間的差異，且彼此間的關係定位不清。現今臺灣的大學法學教育，仍是以基礎法學理論的課堂講授為主，實務教學或實踐教學的安排較少，使學生缺乏具體操作或實踐的經驗，進而導致理論與實務產生相對脫節的情形8。因此，在師資及課程的設計與安排上，如何縮短理論與實務間的差異，就顯得相當重要。而大學法學教育的目標之一，即在於培養廣義的司法人員，應當特別重視實務案例演習的課程，才足以讓學生在離開學校前，對實務問題有較佳的分析能力與解決能力。因為法院的裁判不能只是法律條文的適用，在面對許多既有的法律缺漏時，法官必須有深厚的法學理論修養，才能填補法律漏洞，並製作禁得起時間考驗的裁判書…
【延伸閱讀】
|
|||||||
| 看更多2019年月旦釋讀 | |||||||
