 看更多2021年月旦釋讀 | |
發佈日期：2021/10/01 |
|
臺灣民法繼承編之修訂
繼承主要以規範人死亡後之財產歸屬為其目的，因此勢必受到財產法的影響。近代法制確立所有權絕對自由原則，承認私有財產之存在，並強調個人意思自由之尊重，連帶導致繼承之觀念由傳統之身分繼承，轉變為以財產繼承為中心之繼承制度。仔細探究臺灣現行繼承法之內容與原理原則，其有兩大來源，一為傳統法制之繼承概念，一為民國初年立法時所繼受之外國法例。
戴瑀如在本文，以繼承法之沿革出發，探究繼承法之原理原則，並以此說明我國繼承法在法定繼承人、遺產繼承與意定遺囑相關規定之重大修正，最後提出未來修法上應更加留意財產法的動向，與親屬法尚密切連結之規定，亦應以扶養篇章為整體思考，方能作出更貼切社會脈動與需求之修正內容。 一、傳統法制之繼承概念
我國傳統社會以家族為中心，講究宗法制度，而為父權家長制，所有的親屬團體以同宗共姓的男系血族組成，並負有祭祀祖先的任務。此祖先崇拜成為家族存在的重要目的，為使父祖血食不斷，必須於每一代子孫中，有人承襲祭祀人的地位，而對祖先負有供薦義務，此即為所謂的宗祧繼承，又稱為祭祀繼承，亦為身分繼承的一種。此一祭祀繼承具有三種性質，一為男系主義，僅男系子孫始有祭祀資格；二為直系主義，以直系之系統為繼承繼祀，旁系之系統另行祭祀；三為嫡長主義，以嫡長子優先繼承，然後為嫡次子、嫡三子……，無嫡系子孫時，始輪到庶長子、庶長孫等。總之在祭祀繼承下，具有排他性的特色，不但女系子孫被排除其外，男系子孫中亦無法共同繼承。此與現行民法繼承法財產之共同繼承，且男女平等繼承之原則，大不相同。
在父權家長制之下，我國傳統社會以家族為單位同居共財，因此家屬的身分關係與財產關係難以分離，家產乃由家屬全體所公同共有，由家長統籌管理，家屬不得擅自使用、收益或處分。既然家產為家屬所公同共有，非為父祖的專有物，自然不因父或祖之死亡而開始繼承，該家產仍屬於同一家產，僅管理該家產的家長交替而已。雖然如此，但因發生特定事故時，例如家屬人口眾多，無法再繼續同居共財時，對於家產仍有分割的可能，只是不必然與父祖的死亡發生直接關聯，而稱為家產之分析。 綜上所述，在傳統社會結構下，以家團為中心，同居共財，其實並無個人財產之概念，重要的為宗祧繼承，選出身分繼承人，由其統領，以延續香火，綿延家族，同時兼管家產之任務，是以與祭祀結合之家產繼承，實為我國傳統繼承之重心。同時也可以看出祭祀繼承乃與人格的承繼有密切關係，祖先之生命繼續存在於子孫之中，因此繼承之父與子，雖為分離的個體，但在本源上為生命的連續，子為父之人格延長，並於父生存時，因父權家長制，子之人格乃為父之人格所吸收，不僅無財產能力，甚至亦無決定本身婚姻關係之自由，不過一旦父死亡之後，父之人格乃繼續存在於子之身上，由子繼承父一切之權利義務，除祭祀祖先之義務外，尚涵蓋父一切財產上之權利與義務，皆由子包括的繼承。因此父債子還的觀念，在傳統家族同居共財的情形，實為理所當然。 二、繼受歐陸法之財產繼承與現代
隨著社會經濟型態改變，封建社會崩潰，家庭結構逐漸解體，傳統律法受到嚴重挑戰，使得原本附著於人格繼承、身分繼承之財產繼承，在近代歐陸法獨立人格觀念、男女平等原則及權利本位思想的影響下，得到了新的意義。加之財產法上所發展之私有財產與尊重個人自主意思的理念，財產繼承脫離了身分繼承，而有獨立存在的空間。是以必須在人格繼承之外，另外尋求繼承制度的根據。是以，1930年所制定之民法繼承編，乃因應時代的轉變，廢止傳統之宗祧繼承，而改以財產繼承作為繼承法之核心，其內容多參酌歐陸法之相關規定，加之配合傳統民情，使繼承法之基本原理原則呈現如下的面貌。（本文未完…）
延伸閱讀‧ 論繼承人可否撤銷遺贈──最高法院108年度台上字第48號判決評析／林秀雄，裁判時報110期 ‧ 物先經他人繼承登記，後遭其無權處分，所生不當得利返還請求權之消滅時效起算日──最高法院106年度台上字第1162號及108年度台上字第26號民事判決評析／詹森林，裁判時報94期 相關圖書
|
|
| 看更多2021年月旦釋讀 | |
