 看更多2023年月旦釋讀 |
發佈日期：2023/12/06 |
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第137期（2023.11）
楊子慧／大法官重來？變更判決的憲法審查──112年憲判字第8號判決的啟動與實踐
本文針對憲法法庭「變更判決」之憲法訴訟法第42條解釋論為討論，並評析112年憲判字第8號判決，楊子慧老師認為，該判決符合德國法所謂：論證明確性原則、論證真實性原則、適時論證原則、論證完整性原則，係一極佳判決。
謝哲勝／公寓大廈決議重建的要件──最高法院109年度台上字第1956號民事判決評析
本文係針對最高法院認為區權會決議須滿足「法定正當程序」此一議題而來，謝哲勝老師認為「正當法律程序」僅適用於公權力行使之情形，最高法院此一見解，違背團體法法理。
林誠二／故意侵權行為下之與有過失原則適用──最高法院110年度台上字第2394號民事判決評釋
本文探討與有過失（民法第217條）之相關法理，尤其係故意侵權行為之情形，有無與有過失原則之適用。本文認為應係「被害人對於加害人之故意侵害行為，有無採取有效防止或迴避行為」作為判斷依歸。
鄭傑夫／雇主對不當勞動裁決委員會裁決決定解僱構成不當勞動行為之民事救濟程序──兼評臺北高等行政法院109年度訴字第1372號行政裁定及臺灣臺北地方法院109年度勞訴字第413號民事裁定
本文涉及雇主對不當勞動裁決委員會裁決決定解僱構成不當勞動行為之民事救濟程序之相關問題，事涉民法、勞動法、行政訴訟法之交錯地帶，值得研析。本文從裁決決定之定性與紛爭解決性質角度切入，探討其相關救濟程序，兼論實務作法與我國相關法規，特別具備參考意義。
羅俊瑋／海商法第63條規定是否為主張免責與單位限責之前提要件──評臺灣高等法院111年度保險上更一字第2號民事判決
本文比較各國立法例與各規則（含海牙規則、漢堡規則、鹿特丹規則）探討海商法第63條規定是否為主張免責與單位限責之前提要件。我國學理與實務有部分觀點認為海商法第63條得作為免責或限責之前提要件，惟羅俊瑋教授指出，應依據海牙規則之規定解釋較為妥適。另該文評論之臺灣高等法院111年度保險上更一字第2號民事判決亦變更實務上長期以來之見解，值得注意。
黃宗旻／毒品販賣意圖之認定——最高法院111年度台上字第254號刑事判決
實務上似乎以「大量持有」作為具備毒品販賣意圖之認定方式，並佐以「資金供應面」、「毒品需求面」、「買太多會變質（一般事理）」作為認定其有意圖之說理依據。惟黃宗旻老師批評此三認定方式，均可能違背經驗法則，此外，亦可能造成舉證責任倒置之風險。
張明偉／有價證券之核定與限制（上）
本文說明、介紹有價證券之相關概念，比較民法、刑法、管制外匯條例、證券交易法等，構築出我國有價證券之圖像，並對於有價證券之核定，從公法學角度切入，論述其應當遵循之原理原則。
林麗瑩／憲法法庭關於搜索律師事務所之判決研析
本文評析112年憲判字第9號判決，將其判決重點說明，並且強調該判決並未承認「秘匿特權」，也針對實務運作情形與該判決之意旨同予說明，得以作為未來修法參考。
◎本篇完整內容刊登於：裁判時報第137期（2023.11）
|
| 看更多2023年月旦釋讀 |
