 看更多2025年月旦釋讀 | |
發佈日期：2025/06/10 |
|
意外驚喜──辯護溝通文件
【摘要】
公務員A涉犯違背職務收受賄賂罪。A收到傳票，定2月3日以被告身分到地檢署應訊。A擔心應訊露了口風，2月1日在住家LINE熟識多年的律師B，一方面想諮詢B法律意見，另一方面則評估是否委任B當辯護人陪同偵訊。因案情複雜，B通話中決定改成面談，約定隔日上午在A住家密商；B結束通話前，囑咐A先速寫案情梗概和羅列相關人證、物證，方便聚焦。於是，A在住家手繪收賄關係圖及註明申辯內容，作為辯護溝通使用，並打算面談後，將手稿交給B帶回律師事務所研議。2月2日上午A、B進行面談，二人一邊看A手稿，一邊商討最佳訴訟策略時，警方突然持搜索票進入A住家搜索，搜索票記載應扣押物為貪污相關證據。隨之，警方扣押藏匿天花板夾層的疑似賄款，又見A手上文件有證據價值，但不知該文件用途，A也未當場爭執，故亦被扣押。該文件後來移交地檢署承辦檢察官檢視，檢察官從中意外驚喜發現A收賄全貌。案經起訴，A主張該文件不得扣押，應予發還，其內容亦不得作為證據。請分析A主張有無理由。
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
系爭文件可否扣押和有無證據能力，涉及被告A與律師B於刑事案件洽談階段的自由溝通權，並衍生行使該權利所製作的辯護溝通文件禁止扣押，相關論述詳見憲法法庭112年憲判字第9號判決（下稱112憲判9）。本題應分析爭點，依序如下：
一、A可主張之權利為何？ 二、可否扣押辯護溝通文件？ 三、意外合法扣押的辯護溝通文件，有無證據能力？ 貳、解析
A主張有理由，因侵害其與律師B之自由溝通權，說明如下。
一、被告與律師自由溝通權
被告與辯護人自由溝通權，「即透過保護辯護人與被告之間的信賴關係不受外界干擾，以確保有效的刑事辯護。辯護人與當事人在不受監督情況下言談交流，亦能對維護人性尊嚴具有重要功能，確保被告在刑事程序不會淪為單純的客體」。依《刑事訴訟法》（下略）第27條選任辯護人、第34條辯護人接見通信規定，與具國內法律效力的《公民與政治權利國際公約》第14條第3項第2款，以及司法院釋字第654號解釋，被告（含犯罪嫌疑人在內）與辯護人有受《憲法》第16條訴訟權保障的自由溝通權利，此乃辯護人協助被告行使防禦權之重要內涵被告受羈押者亦同。
112憲判9擴大上述溝通權的權利主體和內涵。於前者，從「被告與辯護人」，放寬到「被告與律師」及「潛在犯罪嫌疑人與律師」。亦即，與當事人諮詢的律師縱使尚非辯護人，亦無礙受自由溝通權保護，否則，當事人將有所顧忌，而未能充分使用律師協助權。因此，為維護特殊信賴關係，應從當事人因刑事辯護關連性諮詢律師的洽談階段，即認存在保護必要。 題示搜索時，A正諮詢B法律意見，同時評估是否委任B當辯護人，可知處於刑事辯護關連性下的洽談階段，故A可主張其與B之自由溝通權。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2025年月旦釋讀 | |
