 看更多2025年月旦釋讀 | |
發佈日期：2025/10/06 |
|
英國首宗生成式AI圖像侵權案程序判決出爐──Getty Images v. Stability AI
【目次】
壹、二造於美英訴訟之緣起
貳、本案提告之訴因──著作權侵權指控 參、本案之前被告申請簡易判決程序 肆、本案被告對第六原告之代表人訴訟提異議程序 伍、本案代表人訴訟之最終裁定結果 陸、本案判決對AI相關訴訟的意義與影響 柒、結 論 【關鍵詞】
【本文試讀】
英國首宗生成式AI圖像權案Getty Images （US） Inc. and Others v Stability AI Ltd，高等法院法官於2025年1月14日，作出一項具里程碑意義之保留判決（reserved judgment） ，讓世人一窺英國AI之重要法律議題。雖然這項程序性判決並非最終實體裁定，但突顯了在生成式人工智慧（GenAI）背景下，數位時代應用IP智財時，所引發大規模著作侵權案件管理上的複雜性 ，特別是涉及多數人之著作材料被用於訓練AI模型時，所引發之原告主體認定上的程序爭議。
壹、二造於美英訴訟之緣起
Getty Images是知名的數位視覺內容供應商（下稱「Getty」），擁有大量攝影圖像和影片作品，係由其專職攝影師創作，或是由第三方（下稱「內容貢獻者」）轉讓或授權取得，並提供客戶視覺資產的授權服務。被告Stability AI（下稱「Stability」）為一開源生成式AI （open-source generative AI）公司，成立於2019年11月，於英格蘭與威爾斯註冊，總部設於倫敦，專注於AI模型的開發，其推出一款名為Stable Diffusion（下稱「穩定擴散」）的圖像生成模型，能利用AI根據文本提示生成合成圖像，並以此向用戶收費。
Getty指控Stability未經授權，非法擷取其至少1,200萬張受著作權保護的照片和影片，用來訓練AI深度學習之穩定擴散模型。因此，Getty於2023年2月初向德拉瓦州聯邦地院起訴 ，指其構成大規模智財權侵害，違反著作權法、蘭哈姆商標法（Lanham Act） ，以及德拉瓦州商標法和不正當競爭法。但Getty稱其早於同年1月即對總部位於倫敦之Stability，在英國提告（以下英國訴訟稱「本案」）。 貳、本案提告之訴因──著作權侵權指控
本爭議的核心在於，Stability未經授權擷取Getty網站上圖片影像，作為其穩定擴散模型數據集使用，使其AI生成的輸出內容複製這些被擷取圖片的內容；而Stability承認「在穩定擴散的訓練過程中，至少使用了Getty網站上的一些圖片，來訓練其穩定擴散」，但並未具體指出哪些圖片被使用。
本案爭訟涉及被告所開發之AI模型，能根據使用者輸入的指令產生合成圖像，故Getty對Stability的指控，包括涉及著作侵權、資料庫權（database right）侵權、商標侵權及假冒（passing off）等。原告雖提出多項訴因，但目前法官關注基於三個理由所提出的著作侵權指控 ： 一、訓練與開發（Training and Development Claim）之「直接侵權」（Direct Infringement） 原告主張，被告在穩定擴散開發與訓練過程中，原告受著作權保護作品的內容，被下載至英國境內的伺服器或電腦上，再用其來訓練穩定擴散，因此構成著作權侵害。原告因此指控被告構成英國《著作權、外觀設計與專利法》（Copyright, Designs and Patents Act 1988 以下稱CDPA）第16條所規定之著作權的直接侵害。而此直接侵權屬於嚴格責任（strict liability），不需要證明被告有意識或故意侵權 。 二、進口至英國之「次級侵權」（Secondary Infringement Claim） 原告聲稱，被告將預先訓練好的穩定擴散軟體，作為「物品」（article）進口至英國，其中包含侵權內容從而構成著作間接侵害型態之次級侵權（即二次侵權）。此項指控係依據《CDPA》第22條，進口侵權複製品所構成之次級侵權。但與直接侵權不同，次級侵權需證明被告知悉或應知悉該進口的內容，是構成侵害著作權作品的複製品 。 三、AI生成圖像之「輸出侵權」（Output Claim） 原告主張，被告開發的穩定擴散所產生的合成圖像（synthetic images），供英國使用者存取，這也構成侵權。因為這些圖像「實質」複製並重現原告著作權作品的大部分內容。而輸出侵權部分又可細分為三類 ： （一）文字提示侵權（text prompts claim）：根據文字提示生成圖像； （二）圖像提示侵權（image prompts claim）：根據圖像提示生成圖像； （三）圖像與文字提示侵權（image plus text prompts claim）：根據圖像與文字提示組合生成圖像。 以上是關於本案著作侵權實體方面的主張，但由於還未進入實質審判，目前集中於民訴程序進行中之當事人資格議題。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2025年月旦釋讀 | |
