吳俊志
- 晨心法律事務所律師
- 補習班財稅法講師
員工受領工資時，如有必須將工資之一部分給予其他同事，致其工資受損，
雇主實質上並未為完全給付情形，經查明確有相關事實，以違反勞動基準法
第22條第2項規定裁處，並限期雇主補付工資，屆期未改善者，應按次處罰
【函令字號】
勞動部112年3月25日1120147759號函
【函令內容】
依勞動基準法第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約定者，不在此限。」。近來，聞有少數社福機構要求社工人員於受領工資，必須將工資之一部分給予其他同事，致其工資受損；雖其形式上，雇主已全額給付工資，惟實質上並未為完全之給付。如經查明確有相關事實，請依違反勞動基準法第22條第2項規定裁處，並限期雇主補付工資，屆期未改善者，應按次處罰。
【函令析要】
一、要求回捐係屬未全額給付薪資
過往實務上，常見有社福機構或公益、慈善團體，要求社工會其他工作人員「回捐」部分薪資，亦即受領薪資後，再將部分薪資捐給該機構團體。
雖稱其目的係由於社福機構經費較為不足，又稱回捐為員工領取之工資後另行的捐贈，兩者係個別獨立行為。
但現實上，勞工與雇主間的權力關係存在不對等，即便在社福機構團體，亦殊無二致。難以想像社工或照服員在原本工資即有限的情況下，仍會願意「固定」回捐部分工資給自己的雇主。
故而在大部分的情形下，會被認為這是被雇主介入之後的薪資結構。這麼一來，無論是員工領到工資之後回捐，或領到工資之前就被雇主扣除，現實上其對於工資之全額是沒有支配力，因而受有損害的，勞動部的函令也肯定了這樣的見解。
另外，若雇主並未全額給付工資，卻於會計帳冊上記載全額給付，則就回流的款項是以何種科目記載？恐有帳冊登載不實之嫌。
二、以各種名目扣薪應屬違法
除了回捐這種迂迴的金流以外，實務上更常見的是雇主用各種名義減少實際給付之工資。
舉例言之，對員工收取「清潔費」、「保管費」等理當由雇主負擔之支出，變相減少員工之實質受領工資。又常見以員工違反員工守則或公司內部規定為由扣薪。實則，員工若有違反內部規定，固然得作為懲處之事由，但縱使得懲處，也不能跟勞基法第22條全額給付工資的要求相牴觸。雇主可以在考績、KPI或是年終獎金上做評價，但不能作為扣除當月經常性工資的理由......（閱讀全文請參考月旦會計實務研究或月旦知識庫）
全文刊登於月旦會計實務研究，第65期：壽險業資產重分類的衝擊與挑戰 訂閱優惠
