壹、事實概要

一、事件概要

病患的丈夫與父親對被告因被告對病患的皮膚變化有所誤判，請求損害賠償。

二、事實

1996年，病患在淋浴後發現右肩胛骨（ rechtes Schulterblatt）區域有一處25mm2的皮膚損害（Hautläsion），經毛巾擦乾後會流血。診治醫師J切除皮膚變化部分，註記以「會流血的痣（Naevus），疑似惡性腫瘤（Malignität）」並轉交給被告病理科醫師的組織病理學研究所。組織樣本經判讀後判斷為良性腫瘤，且無證據顯示是惡性腫瘤轉移，亦非其他皮膚癌（Krebserkrankung der Haut）或其他皮膚附屬區的癌症（Krebserkrankung der Hautanhangsgebilde）。被告因此認為只是帶有纖維蛋白滲出液的表皮壞死（epidermale Nekrose mit Fibrininsudation）。儘管被告與醫師J對判讀結果有所爭執，但被告仍堅持己見，且未就此諮詢第二意見。隨後，病患在1997年確診有惡性黑素瘤的大規模轉移，即便立即實施侵入性治療仍不敵腫瘤擴散，最後死於1998年。

三、原告主張

病患的丈夫（原告A）與父親（原告B）因被告對病患的皮膚變化（Hautveränderung）有所誤判，對作為職業病理科醫師的被告請求損害賠償。

四、判決經過

科隆（Köln）地方法院首先因為被告缺席，判決兩名原告20萬元德國馬克連同利息的損害賠償，經被告異議後，地方法院仍維持原本的被告缺席判決。基於被告缺席判決的部分廢棄，地方法院駁回原告其他主張。科隆高等法院則完全廢棄地院所為的被告缺席判決，完全駁回原告主張。經原告上訴第三審後，遭最高法院判決駁回，上訴費用由兩名原告承擔......