時事短評 | 元照出版

看更多2026年時事短評

發佈日期：2026/02/09

職籃球員被炒魷魚──淺談勞工定義

◎本文出處：月旦法學教室第279期

【法領域】

勞動基準法第2條；民法第482條、第490條、第528條

【關鍵詞】

勞工、僱傭、委任、承攬

【背景】

某臺灣職籃球隊的加拿大籍球員因傷必須接受治療，經過一段時間恢復後，該球隊卻以其有未出席自主訓練以及未提交恢復計畫等違約情形，進而終止雙方間的契約，該球員則認為契約並未合法終止，仍舊存在，並請求給付薪資。

【焦點檢視】

一、前言
在現代社會中，多數的人都有自己的職業，而每個人依據自己的職業提供勞動以換取收入，例如醫生幫人看病收取掛號費、裝潢公司處理裝潢收取費用、公司業務努力工作獲得月薪等等，不過不是每個人都是勞工，也不是每個人都可以受到勞動基準法（下稱「勞基法」）的保護，關鍵在於那個人提供勞務的情形是否符合勞工的定義。

二、勞基法之勞工定義
按勞基法第2條第6款規定「勞動契約：指約定勞雇關係而具有從屬性之契約。」，點出「從屬性」的概念。從屬性又分為人格從屬性、經濟從屬性以及組織從屬性，首先，人格上從屬性，是指受僱人在雇主企業組織內，服從雇主之指揮、命令、調度等，由雇主決定勞工從事何種工作、完成工作之手段、工作時間之指定及工作地點之安排，且受僱人有受懲戒等不利益處置的可能。
經濟上從屬性則是指，受僱人不是為自己的營業而勞動，而是依附於他人的生產資料，為他人之目的而勞動，雇主提供生產工具及原料，並且依勞務提供過程而非成果給付報酬，而企業經營風險則完全由雇主負擔，薪資等勞動條件亦受制於雇主；組織上從屬性係指，受僱人被納入雇方生產組織體系，並與同僚間居於分工合作狀態，受團隊、組織的內部規範、程序等制約。另外，從屬性的內涵也包括要求受雇人親自履行，不得使用代理人。
勞動部於2019年發布「勞動契約認定指導原則」，具體如何判斷人格從屬性、經濟從屬性以及組織從屬性，並且列出其他判斷標準，另有「勞動契約從屬性判斷檢核表」，內有25個檢核勞動關係的項目，該表稱：「整體檢核結果，符合項目越多者，越可合理推論趨近於勞動契約，但仍需視整體契約內容，及事實上受拘束之程度，綜合判斷。」，須予以注意。

三、民法僱傭與委任、承攬之區別
按民法第482條規定「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」；第490條規定「稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。」；第528條規定「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理之契約。」。此為民法上的三種勞務提供類型，勞務提供者以及勞務受領者依據三種不同的關係有不同的權利義務。
如何區分這三者？主要是從契約目的以及從屬性的高低作判斷。首先，僱傭之目的，在於受僱人單純提供勞務，而受僱人對於服勞務之方法毫無自由裁量之餘地；再者，委任之目的，在一定事務之處理，受任人得在委任人所授權限範圍內，自行裁量決定處理一定事務之方法，以完成委任之目的；最後，承攬以工作之完成為目的，承攬人於工作完成後請求給付報酬，與定作人間無從屬關係。

四、結論
法院依據契約條款，認為該球員不僅負有服從球隊管理、教練指揮監督及配合球隊訓練計畫、賽事進行，尚需配合媒體宣傳、活動安排，並可能因未遵守合約約定，而遭處罰，且原告必須與其他運動員、被告人員合作、分工，故球隊與球員間確存有人格上、經濟上及組織上從屬性。雖然有函令公告職業運動業之球員不適用勞動基準法，但仍能成立民法上僱傭契約法律關係。

訂雜誌享會員權益