一、定型化契約條款之定義與判斷

定型化契約（條款），指企業經營者單方預先擬定、目的係與不特定多數人締約用之契約（條款）。為避免企業經營者挾資訊以及服務提供上之優勢，迫使消費者必須接受其擬定之條款而無商議空間，我國於民法第二四七條之一與消費者保護法（下稱本法）第一一至一七條對定型化契約有相關規範。判斷定型化契約條款之效力時，應按以下順序檢討：（一）所爭執者是否為定型化契約之條款；（二）定型化契約條款是否訂入契約；（三）訂入契約中定型化條款之解釋；（四）定型化契約條款的內容控制；（五）定型化條款無效時契約之效力。

所爭執之條款，必須具有企業單方預先擬定、目的在於與不特定多數人締約之特徵；與其相對者為契約當事人可個別磋商之條款。其次，該定型化條款需由企業經營者於契約中明示，若無法列明，按本法第一三條規定，需以「顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意受其拘束者，該條款即為契約之內容」。確認定型化條款訂入契約後，須經由解釋確定條款之內容，解釋應採取有利相對人之方向。

經由解釋確認條款內容後，即需檢視其是否有違反誠信原則、對消費者顯失公平而無效之情形。按本法第一二條規定，凡是定型化條款有下列情形者，推定為顯失公平：違反平等互惠原則、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成。另於消費者保護法施行細則第一四條規定，有當事人間之給付與對待給付顯不相當、消費者應負擔非其所能控制之危險、消費者違約時，應負擔顯不相當之賠償責任、其他顯有不利於消費者之情形之約定時，為違反平等互惠原則。另外就社會上常見行業之定型化契約，消費者保護法授權主管機關得公告規定其定型化契約中應記載或不得記載之事項，即是由主管機關直接介入控制契約條款內容之公平性，見本法第一七條：「1.中央主管機關得選擇特定行業，公告規定其定型化契約應記載或不得記載之事項。2.違反前項公告之定型化契約，其定型化契約條款無效。該定型化契約之效力，依前條規定定之。」若定型化條款被認定為顯失公平無效，除去該部分，契約亦可成立者，按本法第一六條規定，該契約之其他部分，仍為有效。

二、電影院為禁止攜帶外食條款之效力