 看更多2017年時事短評 |
發佈日期：2017/06/15 |
沒收制度的跨國比較─觀察美國是如何設計沒收制度的？
(一)美國沒收制度的起源
美國現行的民事沒收制度，起源於中世紀的贖罪奉獻物制度（Deodand）；此制度賦予國王沒收直接致人死亡之私人動產的權力，並將其用於宗教或慈善事業，且毋庸慮及所有人之罪咎。贖罪奉獻物制度的精神在美國近代海事法中被保留下來，早於美國獨立建國前後，政府機關即發現到，在違反關稅法、販運奴隸法等案例中，往往難以確認犯罪者身分，惟該等案件又常涉及高價的船舶、貨物等財產，於是當時法院即改以財物本身作為被告，並以政府作為原告，讓政府可對相關財物提起沒收的訴訟。
(二)三軌、二階層的沒收制度
美國的沒收制度雖散落於各個不同條文，並無統一之規定；然而，隨著過去數十年間執法單位持續運用沒收制度打擊犯罪，民事沒收制度已進入體制化發展階段。從制度結構來看，美國法上的犯罪資產沒收共計有三種方式，分別是行政沒入、刑事沒收以及民事沒收；輔以聯邦層級以及州層級之差異，實際運作上可以說是一種「三軌、兩階層」之體制結構。
(三)以提供誘因為導向的民事沒收制度與其制度上濫用
在過去數十年間，美國民事沒收制度廣為適用於各個執法單位，並成為執法單位重要財政來源。根據美國司法部年度財政報告，二○○四年的司法部沒收基金收入約為五億七千萬美金，到了二○一四年，則已擴展為將近四十五億美金。此等龐大利益使得執法單位容易受到財源之誘惑，而濫用此制度。對於執法單位而言，民事沒收制度的擴張，等同於創設了一個潛在的經濟誘因，使得執法活動集中在某些特定犯罪型態。理想中，執法單位之精力與資源，應該用於犯罪對於社會之損害；然而，民事沒收制度隱含的龐大利益，卻造成執法優先順序之混亂。根據聯邦法與大部分之州法，執法單位得以透過變賣查扣資產而增加年度收入，或是將該等財產做為公務用途。在現行民事沒收法規中，只有八個州徹底限制執法單位為此種變價轉用；其餘四十二個州中，至少有百分之五十之收入歸於執法單位，甚至有二十六個州將此筆收入全數歸於執法單位，促使執法單位往往基於經濟誘因而擴張民事沒收範圍。
◎本文完整請參閱【月旦法學雜誌第265期】犯罪資產沒收之法制架構與實務觀察──以美國聯邦與加州沒收制度作為反思契機／簡士淳 |
| 看更多2017年時事短評 |
