 看更多2017年時事短評 |
發佈日期：2017/06/25 |
最高法院一○六年度第五次刑事庭會議決議
【背景】
最高法院於6月9日公布106年度第5次刑庭決議，內容係因2017年1月1日施行之法院組織法第14條之1規定：「（第一項）地方法院與高等法院分設刑事強制處分庭，辦理偵查中強制處分聲請案件之審核。但司法院得視法院員額及事務繁簡，指定不設刑事強制處分庭之法院。（第二項）承辦前項案件之法官，不得辦理同一案件之審判事務。」，然而福建高等法院金門分院之編制僅有一合議庭，若現有法官均曾為案件強制處分之審理，嗣該案件上訴，應如何處理之問題。
【焦點檢視】
決議結論（甲說）認為，依刑事訴訟法第10條第1項第1款規定，有管轄權之法院因法律或事實不能行使審判權者，由直接上級法院，以裁定將案件移轉於其管轄區域內與原法院同級之他法院。該案件情形，因福建高等法院金門分院已無其他法官得以審理本案，屬因法律不能行使審判權，故請求最高法院裁定移轉管轄，即無不合。
決議乙說則認為，移轉管轄影響法院證據調查之便利，及被告、訴訟關係人就近應訊之權利甚鉅，且易造成案件遲滯，不符訴訟經濟及妥速審判原則。故應對刑事訴訟法第十第一項第一款規定採取目的性限縮解釋，法官編制員額較少之法院辦理審判事務之法官，產生常態性不足時，應由司法院調派法官支援辦理，除非無其他可調派之法官，否則難謂有因法律不能行使審判權之情形。
決議：採甲說。
【關鍵字】
【相關書籍】
1. 臺灣最高法院刑事裁判年鑑2015／張熙懷
2. 刑事訴訟法（上冊）─總論篇／林鈺雄
3. 例解刑事訴訟法／李知遠．許嘉玲
|
| 看更多2017年時事短評 |
