 看更多2023年時事短評 |
發佈日期：2023/04/27 |
歌手與音樂公司間的戰爭──淺談著作權歸屬
背景
曾創作《阿○阿○》、《木○道》等民歌的知名歌手，因滾○公司將該等歌曲的詞曲以及MV影像發布於網路，控告滾○公司以及公司負責人侵害其著作權，但地檢署依據知名歌手歌曲當時的著作權法，認定滾○公司以及公司負責人並未侵害著作權。
焦點檢視
一、前言
依著作權法第10條規定：「著作人於著作完成時享有著作權。但本法另有規定者，從其規定。」，所以原則上把著作創作出來的人，就是著作人，並且在完成創作的同時享有著作權。但是，今天這個創作者是依據老闆或客戶的指示而創作著作，這個時候應該由誰享有著作權呢？以下，將為各位讀者介紹現行的著作權法相關規定。
二、受雇人創作的著作權歸屬
依第11條第1項規定：「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。」，原則上，如果創作者是基於雇傭關係而在職務範圍內完成的著作，以創作者為著作權人，但如果雙方間有約定以雇主為著作權人的話，就以雇主為著作權人，而一般實務上，如果工作內容涉及著作的創作，雇傭契約內都會約定以雇主為著作權人。另外，本項所稱的受雇人，也包括公務員，所以公務員在公家機關上班所產出的著作應該歸屬於誰，也適用本項的規定。
又同條第2項規定：「依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。」，因著作權又可細分為著作人格權以及著作財產權，原則上以受雇人為著作人的話，著作人格權為受僱人所有，而著作財產權歸雇用人享有，但著作財產權的歸屬，也可以特別約定由受雇人享有。 三、受聘人創作的著作權歸屬
依第12條第1項規定：「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。」，原則上，如果創作者是基於出資聘用關係而完成的著作，例如委外開發、研究等所產出的創作成果，以創作者為著作權人，但如果雙方間有約定以出資人為著作權人的話，就以出資人為著作權人。
依同條第2項規定：「依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。」，原則上以受雇人為著作人的話，著作人格權為受聘人所有，而著作財產權歸屬判斷，是先依照雙方契約約定，約定歸屬於誰就是誰的，假使雙方沒有約定，則是由受聘人享有，這部分與受雇人的規定不同，請多加注意。另依同條第3項規定，即使著作財產權歸受聘人享有，出資人仍然可以利用該著作。 四、結論
綜上所述，假使知名歌手是在今天創作歌曲，而雙方間是雇傭關係，且雇傭契約沒有特別約定的話，以知名歌手為著作人，但由音樂公司享有著作財產權；如果雙方間是出資聘用關係，且契約沒有特別約定的話，以知名歌手為著作人，且由知名歌手享有著作財產權，但出資人可以利用該著作。但知名歌手創作該等歌曲時，當時的著作權法規定，除另有特別約定外，歌曲出資者即能取得作品著作權，因此地檢署認為知名歌手沒有著作權。
|
| 看更多2023年時事短評 |
