 看更多民事法類焦點判決 | ||||
發佈日期：2026/10/19 |
||||
被繼承人生前與受贈人成立契約後尚未履行即死亡，其所負使受贈人取得所有權之義務，是否為繼承之標的？若然，應否列入遺產範圍而為分割──最高法院一一三年度台上字第九○七號
【主 旨】
按被繼承人生前與受贈人成立契約後，尚未履行該契約即已死亡，則被繼承人所負使受贈人取得所有權之義務，於繼承開始時應由繼承人承受。又民法第1164條所定遺產分割，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，其分割方法應對全部遺產整體為之。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，為民法第1148條第1項所明定。是遺產之範圍自包括被繼承人財產上一切非專屬之權利、義務，均為分割之標的。
【概念索引】
繼承／遺產分割
【關鍵詞】
【相關法條】
行政程序法第10條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
被繼承人生前與受贈人成立契約後尚未履行即死亡，其所負使受贈人取得所有權之義務，是否為繼承之標的？若然，應否列入遺產範圍而為分割？
（二）選錄原因
依民法第1148條第1項規定，被繼承人死亡後其財產上不具一身專屬性之權利、義務，均由繼承人繼承，贈與即屬之。又民法第1164條的遺產分割，係以遺產為一體，整個為分割，是包括被繼承人財產上非專屬之權利、義務，均為遺產分割之標的。
二、相關實務
依民法第1148條第1項規定，被繼承人死亡後其財產上不具一身專屬性之權利、義務，均由繼承人繼承，贈與即屬之。又民法第1164條的遺產分割，係以遺產為一體，整個為分割，是包括被繼承人財產上非專屬之權利、義務，均為遺產分割之標的。
三、本案見解說明
本件涉及被繼承人將系爭不動產及系爭帳戶內存款贈與受贈人，然未於生前將該不動產移轉登記予受贈人，亦未交付存款。問被繼承人該項財產上義務，是否亦為繼承標的？如是，該項債務應否列入遺產範圍而為分割？對此，最高法院指出，被繼承人生前將其所有財產贈與受贈人，而依該契約所負之債務，應屬繼承之標的，並為遺產分割之標的。
【選 錄】
（一）按被繼承人生前與受贈人成立契約後，尚未履行該契約即已死亡，則被繼承人所負使受贈人取得所有權之義務，於繼承開始時應由繼承人承受。又民法第1164條所定遺產分割，係以整個遺產為一體而為分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，其分割方法應對全部遺產整體為之。繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限，為民法第1148條第1項所明定。是遺產之範圍自包括被繼承人財產上一切非專屬之權利、義務，均為分割之標的。
（二）黃O寬生前將系爭15筆不動產及系爭中小企銀帳戶內之存款贈與黃O棠，為原審所認定，則黃O善抗辯：黃O寬生前將不動產全部贈與黃O棠，屬黃O寬之繼承債務等語［見原審卷（一）第116頁、第466頁］，似非全然無據。倘系爭贈與契約有效，黃O寬依該契約所負債務，是否為兩造所繼承之標的？如是，該項債務應否列入遺產範圍而為分割？自應予以釐清。乃原審恝置不論，僅就系爭19筆遺產為分割，於法自有未合。本件黃O寬之遺產之範圍為何？未臻明瞭，本院自無從為法律上之判斷。兩造上訴論旨，分別指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。 。
|
||||
| 看更多民事法類焦點判決 | ||||
