 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/12/21 |
死因贈與侵害特留分時，繼承人得否行使扣減權？
──最高法院一一一年度台上字第九一六號判決
曾品傑主編、陳瀅伃彙編
概念索引： 繼承／特留分
主旨
又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。
相關法條
民法第1187條、第1225條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
死因贈與侵害特留分時，繼承人得否行使扣減權？
（二）選錄原因
死因贈與，我國民法雖無特別規定，然就無償給與財產為內容而言，與一般贈與相同，且死因贈與，除係以契約之方式為之，與遺贈係以遺囑方式為之者有所不同外，就係於贈與人生前所為，但於贈與人死亡時始發生效力言之，實與遺贈無異，同為死後處分，其贈與之標的物，於贈與人生前均尚未給付（最高法院108年度台上字第2166號判決意旨參照）。本判決肯認死因贈與侵害特留分者，得為扣減之標的，繼承人可類推適用民法第1225條行使特留分扣減權。
二、相關實務
臺灣高等法院89年度重上字第207號判決即指出，死因贈與得準用關於遺贈之規定，為特留分扣減之標的，詳如下列判決節錄：
「按死因贈與，乃以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，其為贈與之一種，性質上仍為契約，須有雙方當事人意思表示之合致，故與遺贈之為單獨行為者不同。惟自社會之經濟意義觀之，死因贈與以無償給與財產為內容，與遺贈以本應歸屬於繼承人之財產而無償讓與他人者相類似，且兩者胥以行為人死亡為效力發生之基準，因而發生死因贈與可否準用或類推適用關於遺贈之規定之問題，我民法雖無規定，解釋上死因贈與應為有效，而於性質上所許可之範圍內，得準用關於遺贈之規定，為特留分扣減之標的。」 三、本案見解說明
本件涉及被繼承人與上訴人成立之死因贈與契約，有侵害被上訴人特留分之情事，被上訴人得否行使扣減權的問題。對此，原審認契約係被繼承人生前所為，並於贈與人死亡時始發生效力，與遺贈同為死後處分，死因贈與亦為特留分扣減之標的，被上訴人自得類推適用民法第1225條規定行使扣減權。對此，最高法院並無不同意見。
選錄
按民法第1223條規定之特留分，乃於繼承時，被繼承人必須保留其遺產之一部分予其繼承人，是特留分屬繼承人不可侵害之最低限度繼承分，為於繼承開始後所享有之權益，為避免因被繼承人之遺囑處分，對於繼承人最低限度繼承分有所侵害，不得不對被繼承人之遺囑自由加以限制，因此民法第1225條規定，應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之，以保障繼承人之繼承權。又遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，與死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者，固有不同，然二者同為贈與人、遺贈人死後處分遺產，胥以彼等死亡，而發生效力，繼承人已取得遺產之繼承權者，並無差別。被繼承人所為死因贈與契約，倘侵害繼承人之特留分，基於同一法理，自應類推適用民法第1225條規定，准許繼承人行使特留分扣減權，如否定其為扣減之標的，被繼承人反而得以死因贈與而達成規避扣減之目的，違背特留分係為保障繼承人權益及日後的生活之立法目的。至被繼承人所為生前贈與行為，因財產移轉關係已確定，且為尊重被繼承人自由處分其財產，乃不許對於生前贈與行為扣減者，不外係為尊重受贈人之既得權與避免法律關係複雜，此與死因贈與契約，迄被繼承人死亡時始發生效力自有不同。原審認甲所為死因贈與契約，因侵害被上訴人之特留分，被上訴人得類推適用民法第1225條規定行使特留分扣減權，並不違背法令。至本院106年度台上字第2731號判決之案例事實，係債權人依死因贈與契約、民法第406條規定，請求遺產管理人移轉登記不動產所有權及給付金錢，不涉及死因贈與契約侵害繼承人特留分之問題。本院判決意旨雖謂遺囑人依遺囑所為之遺贈，因依一方之意思表示即而成立，須受民法第1187條特留分規定之限制，為屬無相對人之單獨行為，死因贈與乃以贈與人之死亡而發生效力，並以受贈人於贈與人死亡時仍生存為停止條件之贈與，且不受民法第1187條特留分規定之限制，性質上仍屬契約，須有雙方當事人意思表示之合致者迥然不同等語，亦僅係在區辨死因贈與契約與遺贈之單獨行為二者性質不同，其就死因贈與契約所敘及與該案例事實無關之特留分問題，自非屬本院就本案例事實所表示之法律見解，本件自不受拘束。上訴人其餘上訴論旨，徒以原審認定事實、取捨證據之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
