 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/09/01 |
|
股份借名登記（人頭戶）
【摘要】
A股份有限公司為非公開發行公司，甲擔任其董事，名下持有A公司30%股份（足以確保能每屆連任董事之持股數額）。為減輕稅賦負擔，甲與高中同學乙達成口頭約定，借用乙之名義，將15%股份過戶予乙，每年股利所得於扣除所得稅額後，保留5%給予乙作為報酬，餘額全數返還甲；且約定僅甲有權管理、使用及處分此等股份。數年後，A公司之業績蒸蒸日上，股利暴增數倍，乙名下股份每年可取得之股利竟高達3千萬元，遂萌生貪念，將全部股利據為己有；並有意聯合大股東丙，將15%持股與之合作，於本年度股東常會，掠奪甲之董事席次，終止甲之連任。甲知情後，向A公司主張自己才是15%之股權所有人，股東會上僅自己可行使此15%之表決權。請問A公司依法應如何處理？
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、意義與要件
法院認為此一約定為「借名登記」，「謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約。」既為「契約之一種，須當事人互相表示意思一致，始能成立。」「倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予……法律上效力」；雖然如此，但似未有法院進一步就個案事實探討，將股份借名登記於他人名下之約定內容，是否已違反強制、禁止規定或公序良俗？於借名標的為股份時，當事人之動機，似乎不太可能合於此標準，其動機可能是為了規避稅賦、洗錢（公司法第22條之1之制定正是為了防止洗錢）；於公開發行之上市櫃公司，更可能是為了遂行操縱市場（證券交易法第155條）或內線交易（證券交易法第157條之1）等犯行；即便如此，法院卻一向承認股份借名登記之效力，讓證券不法行為因人頭戶之氾濫而更難查緝。簡言之，借名登記實與脫法行為高度結合。
於借名標的為股份時，實務上仍慣用「借名登記」一詞，此並不精確。股份轉讓之對抗要件為「過戶」（公司法第165條第1項），而非「登記」。而所謂的「過戶」，是將受讓人「記載」於公司股東名簿，並不是稱為「登記」。於公司法，「登記」有其特定意涵，須向公權力機關辦理，而不是向私法人（公司）。 貳、當事人之內部關係
以自己之財產向他人借用名義登記者，法院稱為借名人（本文稱為原所有權人、真正所有權人，亦即實質受益人(beneficial ownership)）；將名義借予他人者，法院則稱為出名人（本文稱為名義人、形式所有權人，也就是人頭戶）。在內部關係上，僅原所有權人為借名財產之所有人，名義人對之並無管理、使用、收益、處分之權利（下稱「管理權」）；不過，股份借名契約當事人間內部關係之法律基礎為何，法院見解略有出入，惟無論理由為何，均認為應該以民法委任之規定加以處理：一、委任說（民法第528條以下）；二、準用說；三、類推適用說（多數說）：筆者個人亦認為此說較為可採。...（本文未完）
延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
