 看更多2026年月旦釋讀 | |
發佈日期：2026/09/23 |
|
對空擊發──法定鑑定機關書面報告
2026年4月28日凌晨，A開車行經基隆市仁愛區街道，在車內持槍經由天窗對空擊發。員警接獲報案，迅速前往攔停。警察經A同意，從A車輛副駕駛座腳踏墊上搜索扣押一把槍枝及數發子彈。依檢察官指示，警方將槍枝送警政署刑事警察局鑑定。刑事警察局出具之槍枝鑑定書，有詳載採用之鑑定方法，鑑定結果認槍枝有殺傷力，然無警方實施鑑定之人具結或具名。案經檢察官起訴，法院未傳喚實際鑑定槍枝之人到庭說明，僅對槍枝鑑定書進行書證調查。請分析本件鑑定書有無證據能力。
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
案例改編自最高法院114年度台上字第542號刑事判決1，槍枝鑑定時點改設在2026年，以適用2023年鑑定新法審查（刑事訴訟法施行法第7條之19），故無該判決選用新舊法準據疑義。本題爭點如下：
一、本件鑑定書無實施鑑定之人具結、具名，有無證據能力？ 二、本件實施槍枝鑑定之人應否到庭？ 貳、解析
本件鑑定書實施鑑定之人雖無庸到庭，但因未具結、具名，鑑定書應無證據能力。說明如下。
一、到庭說明、具結及具名義務 （一）到庭說明 本件鑑定書有無證據能力，應依機關鑑定規定定之。依《刑事訴訟法》（下同）第198條、第208條，檢察官或法院除選任鑑定人外，亦可囑託機關鑑定。第208條規定機關鑑定，其第1項規定：「除本條另有規定外，準用第203條至第206條之1之規定；其須以言詞報告或說明時，得命實施鑑定或審查之人為之」，因此，也準用第206條第4項到庭說明義務：「以書面報告者，於審判中應使實施鑑定之人到庭以言詞說明。但經當事人明示同意書面報告得為證據者，不在此限」；若經傳喚無正當理由不到庭，得科處罰鍰（第197條準用第178條），但不得拘提（第199條）。 ...（本文未完） 延伸閱讀
相關書籍 more
實務講座 more
|
|
| 看更多2026年月旦釋讀 | |
