月旦釋讀 | 元照出版

看更多2025年月旦釋讀

發佈日期：2025/12/26

勸諭被告認罪之法曹倫理：勸諭之界線

◎本文出處：月旦律評第41期（2025年8月）

作者：羅秉成│台灣冤獄平反協會理事長、律師

林仲豪│益民律師事務所合夥人兼主持律師

陳運財│成功大學法律學系教授

林蕙芳│臺灣桃園地方法院法官

王正嘉│國家通訊傳播委員會委員、中正大學法律學系教授

【目次】

壹、勸諭被告認罪的倫理界線
貳、司法正義與被告正義之協調
參、法院對被告認罪與否之確認事項
肆、勸諭被告認罪之考量與潛在目的
伍、案例分享

【關鍵詞】

認罪協商、法曹倫理、闡明權、律師倫理、程序正義、認罪風險、曉諭與勸諭

【本文試讀】

壹、勸諭被告認罪的倫理界線

羅秉成：
勸諭被告認罪在實務上十分常見，不論是律師在與其當事人討論案情利弊分析的時候，或是檢察官在偵查階段，乃至法官於案件審理過程中，所在多有卻鮮少被認真看待。本次硏討主題相涉的法曹倫理範圍亦包含審、檢、辯三方，今天特別從專業倫理的角度來審視這個問題。
早年刑事案件時有檢察官或法官開庭態度欠佳的情况，甚至有惡形惡狀逼迫被告認罪的案例發生。過去曾有某法官的案件被告認罪率特別高，但其問案態度又非常兇，引發非議；現在「勸諭」的用語當然相對文明，而法官的開庭態度也普遍改善許多，應該不容再發生過去這種惡例。但儘管現在「勸諭認罪」看起來應該沒有過往那麼粗暴，但若沒有注意到倫理的界線，在不知不覺中也可能影響到當事人的權益，「善意成冤」也可能發生在真實的案件中，豈可不慎？
今天的講題主要就是針對這個部分，特別邀請審、檢、辯、學各方的專家與先進，各自從專業倫理以及實務經驗，齊聚一堂共同來探討這個此前沒有被深入檢討的重要議題。

貳、司法正義與被告正義之協調

林仲豪：
一、勸諭被告認罪的起始點與正義的平衡
刑案律師每天都會遇到這個問題，勸諭的第一時間並非在法庭，往往第一時間係發生在律師事務所。這個議題的重要性在於，司法正義和被告正義上很難取得平衡，但現實層面上審、檢、辯立場皆不同，甚至被告的權益也需要被正視。詳言之，法庭的重點在於被告，審、檢、辯皆僅為程序參與者，觀察目前的實務現況，審、檢各站一邊，只有辯方一旁有被告。法官在制度設計上要求法官公平審判，保持客觀公正維護司法信賴，程序上也須要詢問被告是否認罪，因事涉被告之選擇。主持人提到，目前的實務環境已經較過去友善，但前幾年臺南地院也發生過類似的案件，一審被告表示係因被騙加入群組提供帳號參與投資獲利分配，當然提供的帳號成為犯罪工具，後來被告遭起訴，一審時被告向法官表示真的是被騙，但被法官打斷表示你趕快認罪，你講那麼多我都不會信等語。準備程序時只好認罪，就改依簡式審判程序處理判決被告有罪，後來被告又找了律師上訴二審，二審勘驗了準備程序光碟做了詳盡的逐字稿後，臺南高分院法官認為一審過程係不正取供。該位法官在臺南風格非常強烈，我曾經開過那位法官的庭，是一件證券交易法的案件，被告很多，我的當事人係名義上董事長，一開始就認罪。但是，影子董事長和部分經理人不認罪，法官就開始極盡「闡釋」他的看法，在臺南若遇到這個法官，都必須提醒被告，不認罪就必須鼓起十足的勇氣。因為一定會有罪且會有刑度上的不利益，這樣的情況事實上並不好，主動告知被告若不認罪將因此重判，甚至威脅被告同案被告都認罪了你還不認嗎？事實上並不妥適，即便主張係刑事訴訟法的規定必須告知被告的權利，此界線亦相當模糊。若於程序中辯護人為被告爭執證據能力，法官表示被告是否謹慎考慮是否爭執證據能力，因可能被認為是故意爭執，將列入量刑之考慮。...（本文未完）