從給付義務之違反與同時履行抗辯權
文章發表：2026/04/16
從給付義務之違反與同時履行抗辯權
【摘 要】
甲承攬乙A屋新建工程，雙方簽訂A屋新建工程採購契約書（下稱「系爭契約」），約定總價新臺幣（下同）1,000萬元，約定工期為300工作天。完工期限屆至時，雙方對於工程完工並無爭議，惟對工程款之結算發生爭議，甲乃扣留消防、安檢與清潔相關文件（下稱「系爭文件」），拒絕交付給乙，主張同時履行抗辯權，並請求乙交付尾款及尾款之遲延利息。乙則以甲未履行交付系爭文件之從給付義務，主張同時履行抗辯權，拒絕交付尾款及尾款之遲延利息作為抗辯。試問：甲、乙之主張，何人為有理由？
【關鍵詞】
【本文試讀】
壹、爭點
一方當事人違反從給付義務，他方當事人得否主張同時履行抗辯權？
貳、案例分析
一、從給付義務為給付義務之一
（一）從給付義務之意義
所謂從給付義務，係指為了主給付義務之準備(Vorbereitung)、支持(Un-terstürtzung)、確保(Sicherung)及完全履行(vollständige Erfüllung)。從給付義務乃在於補充主給付義務，其並無獨自之意義(keine selbständige Bedeutung)，從給付義務並被稱為給付相關之附隨義務(leistungsbezogene Nebenpflichten)，債權人對之有履行請求權(Erfüllungsan-spruch)，並可獨立起訴之(selbstständig einklagbar)。「所謂主給付義務，係指基於債之關係所固有、必備，並用以決定債之關係類型之基本義務。」本案例乃為承攬契約，甲為承攬人，乙則為定作人。承攬人之主給付義務應係承作系爭A屋工程之完成（完成一定工作），定作人之主給付義務則為給付承攬報酬，參照民法第490條第1項規定自明。又交付系爭文件乃為承攬人之從給付義務，蓋消防、安檢與清潔相關文件乃具有輔助承攬人完成系爭A屋工程之主給付義務之功能。
（二）違反從給付義務之效力
1.可訴（訟）性
由於從給付義務具有輔助主給付義務之履行，使主給付義務之履行能完全實現，亦即能符合債之本旨而履行，故其主給付義務之關係十分密切。德國學說認為主給付義務與從給付義務之區別實益是很低(Die praktische Bedeutung der Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenleistungspflichten ist gering)。特別是從給付義務具有可訴（訟）性(einklagbar)，亦即債權人就債務人之從給付義務之違反，可以獨立起訴而請求履行。 ...（本文未完）
所謂從給付義務，係指為了主給付義務之準備(Vorbereitung)、支持(Un-terstürtzung)、確保(Sicherung)及完全履行(vollständige Erfüllung)。從給付義務乃在於補充主給付義務，其並無獨自之意義(keine selbständige Bedeutung)，從給付義務並被稱為給付相關之附隨義務(leistungsbezogene Nebenpflichten)，債權人對之有履行請求權(Erfüllungsan-spruch)，並可獨立起訴之(selbstständig einklagbar)。「所謂主給付義務，係指基於債之關係所固有、必備，並用以決定債之關係類型之基本義務。」本案例乃為承攬契約，甲為承攬人，乙則為定作人。承攬人之主給付義務應係承作系爭A屋工程之完成（完成一定工作），定作人之主給付義務則為給付承攬報酬，參照民法第490條第1項規定自明。又交付系爭文件乃為承攬人之從給付義務，蓋消防、安檢與清潔相關文件乃具有輔助承攬人完成系爭A屋工程之主給付義務之功能。
（二）違反從給付義務之效力
1.可訴（訟）性
由於從給付義務具有輔助主給付義務之履行，使主給付義務之履行能完全實現，亦即能符合債之本旨而履行，故其主給付義務之關係十分密切。德國學說認為主給付義務與從給付義務之區別實益是很低(Die praktische Bedeutung der Unterscheidung zwischen Haupt- und Nebenleistungspflichten ist gering)。特別是從給付義務具有可訴（訟）性(einklagbar)，亦即債權人就債務人之從給付義務之違反，可以獨立起訴而請求履行。 ...（本文未完）
延伸閱讀
相關書籍 more
 【最新圖書介紹】 |
實務講座 more
- 療效不能保證：醫療廣告的法律紅線 6/24
- 當科技超前法律：人工生殖法的實務難題 6/17
- 新生兒篩檢在公共衛生體系中的角色 6/10
