黃浥昕 編譯

壹、事實概要

一、事件概要

原告X（當時25歲）於被告Y法人之A醫院擔任醫師，因主訴頭痛，陸續於自家A醫院及同樣由Y經營的鹿兒島大學醫院（下稱鹿大醫院）接受治療，起先X被診斷為疑似惡性膠質瘤（腦瘤），卻於一週後因腦膿瘍引發腦疝氣（顱內壓增高導致腦組織從原來位置突出），導致意識障礙等後遺症。本件爭點為被告醫師們於解讀醫學影像時，是否怠於腦膿瘍鑑別診斷之注意義務，於抗生素的投與及穿刺排膿等治療方針及處置上是否有過失，以及因果關係及賠償金額。

X的MRI影像中可見環狀強化病灶（contiguous focus），與環狀強化病灶有關的病變包括腦膿瘍、膠質母細胞瘤（glioblastoma）和轉移性腦腫瘤。其中，「腦膿瘍」是由於細菌感染而在大腦中形成膿液的狀態，膠質母細胞瘤則是一種由神經膠質細胞發展而來的「腦瘤」，故「腦膿瘍」與「腦瘤」此兩者的鑑別診斷是重要的。以下為X於A醫院、鹿大醫院之治療經過。

二、原告主張

有關腦膿瘍鑑別診斷之注意義務，根據以下三點，被告醫師們不應排除腦膿瘍之可能，即應強烈懷疑X的診斷為腦膿瘍：（一）X的MRI影像中可見環狀強化病灶，擴散加權成像（diffusion-weighted imaging, DWI）中病灶內部呈明顯高信號，在T2加權成像中病灶內部呈高信號，邊緣部呈低信號似莢膜的邊緣（capsule-like rim），周圍可見提示水腫的高信號，這些都屬於腦膿瘍的特徵。另一方面，若為膠質母細胞瘤的情況，除非有腦出血，否則病灶內部不可能在擴散加權成像中呈現高強度，但CT影像中並未觀察到X有腦出血的症狀；（二）原告有持續性頭痛、左上下肢感覺鈍麻、左側面神經麻痺等神經系統症狀；（三）即使是腦膿瘍患者也可能不會出現發燒、發炎等感染症的症狀，不能僅因X沒有發燒，就排除腦膿瘍診斷。

腦膿瘍是一種進展迅速且後果嚴重的疾病，在疑為腦膿瘍的情況下應立即開始治療，無須等待明確診斷。另外，考慮到原告有頭痛、嘔吐等症狀，伴有腦水腫致顱內壓增高，有腦疝氣的風險，一旦發生腦疝氣將會對腦部造成不可逆的損傷，導致死亡或嚴重的後遺症。具體而言，被告醫師在12月12日（本件診察）投與降腦壓藥物的當下，雖尚未查明致病菌，仍可應用廣效性殺菌劑，如第三代頭孢子菌類抗生素和青黴素類抗生素，透過CT或MRI觀察進展情況，盡量降低腦內部壓力，並考慮手術穿刺排膿的必要性。另一方面，在強烈懷疑患有腦膿瘍的情況，類固醇（rinderon）的副作用會使感染情況惡化，不應投與。

有關因果關係之認定，一般的腦膿瘍大約70%預後良好，死亡率低於10%，預後不良的病例大多是惡化至腦疝氣發作的病例。X的腦疝氣發生於12月16日（病情急變），在12月12日（本件診察）之際，X並無發燒、CRP升高、抽搐、意識障礙等症狀，仍有期待抗生素治療效果之餘裕，且考慮到感染的菌種為鏈球菌，以經驗上來說對抗生素的反應良好，若在12月12日（本件診察）當下就開始治療，投與抗生素並進行立體定向穿刺引流等，完全有可能避免X腦疝氣及其後遺症的發生。

三、判決經過

鹿兒島地方法院（2022年4月20日）判賠327,144,245日圓。