林國彬
- 臺北大學法律系教授
壹、公司經營僵局案例
一、醫院之經營權之爭
南部知名的甲綜合醫院爆發經營權之爭，先是於去（2019）年5月進行董監事改選前夕，副院長A的妻子B遭人毆成重傷，7月30日A及擔任醫院主管的女兒C均被解任。3人乃於8月3日舉行記者會，指出可能的主使者乃為醫院的經營團隊，請檢調查清真相，並主張董監事會無效。甲綜合醫院當天也發出聲明，表示對此不實指控，將保留法律追訴權。
二、家族內鬥，前董座涉嫌侵占
有數十年歷史的乙食品公司爆發經營權糾紛，時任董事長的D因經營不善，乃改由E擔任董事長。E於清查資產後，控告前董事長D涉嫌私抽土地佣金、收受回扣，估計不法所得近億元，T地檢署於9月6日依背信、業務侵占罪，起訴D等9人。不料，2015年E遭股東會解任，改由F任董事長。同年7月，F派百人直接接管廠區，趕走E所聘任的保全人員，雙方爆發衝突，經營權之爭浮上檯面。
三、企業保衛戰
丙公司董事會為防堵市場派買股，擬增資引進外部股東；又為將來增資預做準備，而決議修訂章程，提高資本額、增加董事會席次，但此乃兩面刃，因為股權也將因此被稀釋。為此，集團總裁G與家族成員溝通，希望大家能放下成見，團結一致，不應再增資，以利日後家族能保有經營權。
丙公司為對抗市場派，以每股16.3元，募資近24億元，使得公司股本稀釋4成。有股東認為花重金聘請外部人士，又擬再增資稀釋股權，等於賤賣家業給外部人士。
據報載，集團總裁G對此深感憂心。然而公司高層表示，增資目的很單純，僅是為了保留未來公司發展的彈性。
股東會後，據報導指出，股東會全面改選董事及獨立董事，將董事席次從9席縮減為7席……。2018年6月股東會，丁集團旗下公司檯面上持有丙公司股權合計達23.57%，但卻缺席股東會，使得股東會出席率僅63.22%。同年11月21日的股東臨時會，公司派為掌握股權，誠意十足地祭出超值股東會紀念品徵求小股東委託書，同時一一徵求持股1000張以上的大戶支持。
最後，由於公司派取得丁集團與L集團兩大股東的支持委託，使得股東臨時會的出席率高達89.09%，較6月的股東會出席率高出25.87%，議案獲得股東表決權贊成比率也都超過8成，經營權危機暫時化解。
貳、何謂經營僵局？
一、股東利益衝突性所造成股東會決議與董事會經營方針出現衝突
廣義而言，經營僵局係指因為股東利益的衝突性造成股東會決議與董事會經營方針產生衝突的結果。事實上，公司股東的利益只有在公司設立時，股東具有高度共識，才會有利益歸於同一方向；在公司要設立時，依照公司法規定，股份有限公司之設立章程要全體發起人同意始可通過，因此學說認為，訂定章程時就是一個共同行為或合同行為，發起人或原始股東大家的方向與目的均屬一致，目的就是設立公司進行營運並獲取盈餘。惟當公司開始營業後，即可能出現不同結果，例如當公司獲利時，可能有部分股東屬風險趨避型的保守股東，只求公司穩定成長，另一方面，可能有部分股東屬於風險承受度較高的積極股東，希望公司大膽創新以追求更多獲利；又或者是當公司虧損時，可能有部分股東希望儘早退出，為損失設立停損點，但也有部分股東仍願意在財務狀況較差的情況下，再次挹注資金，希望讓公司走出困境甚至由虧轉盈。這些股東間利益性質的潛在衝突顯示，當公司開始營運時，每一位股東基於其原始的投資目的不同，其參與公司經營的決策思考模式也會有所不同。而此等不同立場，反映在股東會或董事會的表決意向上就可能產生正反意見僵持的情形。除此之外，經營者股東與單純財務投資型股東對於公司業務或決策等發展也會有不同的考慮方向，這些都會造成潛在的表決衝突。
簡言之，經營僵局第一種情形即是股東本身的利益產生衝突，進而導致需要經股東會或董事會決議始能進行的事項，因無法通過決議進而無法執行的僵局結果。
二、董事會因為結構或事實狀況無法行使職權或不行使職權或行使無結果
舉例來說，公司的股權結構為50%與50%，並將董事會設計為雙方平等席次，而每次董事會表決時都形成2：2或1：1的僵局；或者是，董事被收押、中風失去行為能力、死亡等，均會造成董事會無法行使職權......（閱讀全文請參考月旦會計實務研究或月旦知識庫）
全文刊登於月旦會計實務研究，第34期：洗錢防制──疫情衝擊及公證／會計師懲戒與審計品質 訂閱優惠
