護理人員之刑事過失

壹、事實概要

2013年8月19日12時20分，病患A為失智老人，且患有嚴重之冠心病，在其子乙之陪同下至醫院血液透析室，於同日13時15分，由甲護理師在該血液透析室為病患A進行頸靜脈導管置入血液透析治療。血液透析用之血液迴路管回血端之藍色導管接頭鬆脫，於同日14時10分，乙見病患A臉色異常蒼白，告知甲護理師，甲護理師始前往處理，然因該導管接頭鬆脫，血液透析機器仍持續引血、回血之運作，病患A之頸靜脈導管置入部位因而持續出現滲血情形，病患A雖經急救，仍因低血容性休克、透析管線出血（滲血），而於同日22時38分許，不治死亡。

貳、判決要旨

採證認事，係事實審法院之職權，其對證據證明力所為之判斷，如未違背經驗法則與論理法則，復已敘述其憑以判斷之心證理由，即不能任意指為違法。且法院憑以認定犯罪事實之證據，並不悉以直接證據為限，即綜合各種直接、間接證據，本於推理作用，為其認定犯罪事實之基礎，並非法所不許。病患A係於血液透析治療中，因其頸靜脈處之藍色導管鬆脫，以致出血（滲血）致低血容性休克死亡；病患A從病房移至血液透析室進行血液透析治療時，其雙手仍係處於受醫囑施以保護性約束之狀態，可排除病患A自行拉扯以致導管鬆脫之可能；雖病患A頸靜脈處之藍色導管鬆脫，並非因上訴人（甲護理師）疏未鎖緊所致，且病患A所使用之血液透析機器有警報應響而未響之異常，惟上訴人身為血液透析室護理師，應依醫囑週全照料進行血液透析之病患（即病患A），並隨時監控其生命跡象，此係上訴人應善盡之照護義務。原判決據此認定作為判決基礎，其推理論斷衡諸經驗及論理等證據法則皆無違背。