- 出版單位:元照出版公司
月旦醫事法報告 201701 (3期)
201701 (3期)
- 再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義【本期企劃】 A Further Discussion about Problems in the Draft of Medical Disputes and Medical Incident Compensation Law
- 醫療糾紛關懷與調解之臺中經驗【本期企劃】 The Care of Medical Malpractices and its Mediation in Taichung
- 修復式司法促進者在刑事醫療案件偵查前階段的運用及其可能性【本期企劃】 Restorative Facilitator in Pre-Investigation Stage of Criminal Procedure in Medical Dispute
- 從醫療糾紛處理急醫療事故補償法草案省思法院與病人安全之互動關係【本期企劃】 Rethinking the Relationship between the Court and Patient Safety from the Perspective of the Medical Dispute Act
- 「好科學」+「好倫理」=好法律:疫情防備的五項準則【全球瞭望】 Good Science + Good Ethics = Good Law
- 【醫療刑事法】急診腦出血案:病歷是證據之王嗎?【學習式判解評析】 Criminal Law in Medical Malpractice: brain hemorrhage in Emergency Station: Is the Medical Record the Queen of Evidence?
- 事例:母嬰同室時,胎兒因缺氧致終生殘障【寰宇醫事裁判】 Newborn Was Permanently Disabled Due To Oxygen Deficiency During Room-In Nursing
- 具備醫療知識非訴訟中病方之必要義務【寰宇醫事裁判】 Its no necessary for the Patient and his Litigation Attorney to have Professional Medical Knowledge
- 早期中立評價程序對醫療爭議方面運用之探討【實務講座】 Application of Early Neutral Evaluation in Medical Dispute
- 醫療機構未能交代管制藥品流向,如何適用法條?是否得准予歇業?【醫事法學教室】 How to evaluate it legally when the Medical Institution didn’t know the Using of Controlled Drugs? Could Their Business Be Terminated?
- 放棄醫療或專斷醫療【醫事法學教室】 Giving up Medical Treatment or Arbitrary Medical Treatment
- 病人自主權利法通過後之新變局評析:病人自主權利法對現行制度之影響(上)【月旦時論】 The Evaluation of Patient Self- Determination Act: the Effects on Current Regulations I
- 臺日民事醫療訴訟——實務比較研究(下)【實務家手札】 Medical Lawsuits in Taiwan and Japan: A Compare Study of Legal Practices II
- 美容醫學民事訴訟中「美」之認定及賠償範圍之判準【醫法新論】 The Definition of “ Beauty ” and the Judgement Criteria of “ Damages ” in Aesthetic Medical Malpractice Litigation
- 基因改造食品的美麗與哀愁【醫事綜探】 The Advantages of the Genetically Modified Food and its Defects
- 阿茲海默症新發現【醫事綜探】 New Discovers about Morbus Azihaimer
- 判決快遞【判決快遞】 News about Judgements
201701 (3期) 企劃導讀
「醫療糾紛處理及醫療事故補償法」(簡稱醫糾法)草案,雖經立法院上個會期社會福利及衛生環境委員會於2014年5月8日完成審議,並完成朝野黨團協商,然而因醫界內部歧見尚未弭平及各界對草案仍有疑慮而未能達成共識,終止步未能三讀。然而隨著新政府上臺,窺其「強化醫療糾紛處理機制,避免且減少醫病雙方不必要訴訟」之醫療政見,令各界不免揣測醫糾法是否捲土重來。姑且不論醫糾法未來動向,實則草案中所揭櫫之數種處理機制,均是建構良好醫病關係之重要環節,仍值得關注。
本月企畫首先由醫法雙修之吳振吉、劉宜廉及王志嘉三位醫師合撰〈再論醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案之疑義〉乙文,就醫糾法草案之關懷說明、調解前置、事故補償及通報除錯之四核心概念,分別從理論、行政及實務三面向切入,務實而具體地提出該草案可能衍生之疑義,剴切說明立法缺漏之處,並試圖釐清疑義、提出修補缺漏的可能方式,可作為未來醫療糾紛處理機制設計時之重要參考。
醫療事故發生時,於醫療現場及時提供病家說明與關懷是醫糾處理良性互動的開始,衛生福利部於2013年指定北、中、南三區辦理「輔導醫院成立醫療糾紛關懷小組計畫」以來,林義龍醫師即主導中區計畫之推展,4年來輔導了眾多醫院順利成立關懷小組,累積相當豐富的經驗與實證資料,遂以〈醫療糾紛關懷與調解之臺中經驗〉為題撰文,透過訴訟比率之降低,驗證了臺中試辦關懷小組經驗之價值。
調解為醫糾訴訟外處理的重要機制,除定紛止爭外,尚有修復當事人情緒之功能。陳永綺及李詩應二位醫師長年關注倡議醫糾調解理論,並投入心力訓練調解人才,於合撰之〈修復式司法促進者在刑事醫療案件偵查前階段的運用及其可能性〉乙文中,娓娓道來修復式調解之理論發展,以目前地檢署推行修復式司法試辦方案為基礎,探究其於醫糾刑事偵查前階段可能扮演之角色,並釐清若干誤會,為減少醫糾刑事訴訟,提示一可行之方案。
病人安全之促進乃醫界戮力追求之目標,也是此次醫糾法草案重心之一,而病家對醫療事故真相的企盼,原也設計在醫糾法草案中落實。梁志鳴教授在〈從醫療糾紛處理及醫療事故補償法草案省思法院與病人安全之互動關係〉文中,從證據保護、早期真相發現及過失責任概念三個角度,討論病人安全運動和法院訴訟制度之間的互動關係,特別闡釋了同儕審查特權相關證據法議題及訴訟外早期真相發現機制的建置問題,相當具有啟發性。