主講人

陳聰富 │臺灣大學講座教授
【講座介紹】

契約之成立，除當事人意思表示合致外，必須當事人具有受契約拘束之意思。此項締約意思，表現於當事人的意思表示之中。學界通說認為，意思表示的主觀要素（效果意思與表示意思）並非意思表示的成立要件，致使意思表示的成立要件僅剩外部的表示行為，當事人的締約意思無所附麗，顯非妥當。

無因債權契約與其基礎法律關係，適用無因性理論，前者之效力，不受後者之影響。惟如無因債權契約取得之債權，即因欠約法律上原因，而構成不當得利。債務人得請求債權人廢止債權，以免除其債務。於債權人訴請債務人給付時，債務人得主張惡意抗辯而拒絕給付。

在臺灣的法院判決對於締約上過失責任之構成要件，並無一致見解；就締約上過失的救濟方法，是否得以回復原狀之方式為之，則尚未表示意見；至於損害賠償之範圍，是否可能及於履行利益，荷蘭的法院曾經採取肯定見解。

本次講座將分析近年相關之裁判案例、探討效果意思與表示意思之法律效力差異，檢討無因債權契約之原因類型，以及無因債權於欠缺原因關係時，當事人間所生之法律關係。並說明締約上過失的起源，以明瞭締約上過失案例類型的發展及趨勢。

【講綱】

意思表示的主觀要件（締約意思）：效果意思或表示意思

無因債權契約之原因關係不存在

締約上過失

說明義務之違反