 看更多2020年時事短評 |
發佈日期：2020/09/28 |
不另為無罪之判決與第三審上訴
本文針對第三審上訴之特殊情形，亦即若裁判上一罪案件，其一部於一、二審判決理由內敘明不另為無罪之判決，檢察官對此部分之第三審上訴有何限制？倘若最高法院受理訴訟不當，應如何救濟之議題？吳院長首先以刑事訴訟法以及刑事妥速審判法之法條內容進行釋義，說明關於第三審上訴理由一般限制規定；再進入當裁判上一罪，若主文諭知一部分有罪，他部分於理由內說明不另為無罪判決時，檢察官上訴效力之問題，論理清晰，每一部論據確實，足以讓讀者精準了解三審上訴之特殊案例運作。
刑事訴訟法之上訴意義
上訴，乃當事人及其他有上訴權人對未確定之判決，請求上級法院為司法救濟（撤銷、變更）之不服聲明方法。刑事訴訟法(下稱「刑訴法」)之上訴，有第二審之上訴及第三審之上訴。第二審上訴採覆審制，與第一審同其職權，且為無限制之上訴，除簡易判決之上訴外，祇須敘述「具體理由」(刑訴法361Ⅱ、455-1Ⅲ)，就其理由並無任何限制；第三審上訴則為事後審查制，原則上以上訴理由所指摘之事項為審查對象，係屬有限制之上訴，其上訴理由限於「判決違背法令」(刑訴法377)。第二審上訴理由書狀之敘述，如果不符合「具體理由」要件，或第三審上訴理由書狀，如果未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，其上訴均屬違背法律上之程式，應予駁回。案件不具備上訴之要件，而法院誤認其具備要件，而竟為實體上之判決，未諭知駁回之判決，即屬法院受理訴訟不當之違法(刑訴法379⑤)。。
第三審上訴理由之特別限制
刑訴法對於提起第三審上訴者，依其第376條及第377條、第378條之規定，本即有案件之禁止及理由之限制，茲為保障人民有受迅速審判之權利，刑事妥速審判法(下稱「刑妥法」)第8條、第9條復設有第三審上訴之特別規定。其第9條第1項規定，係就除第8條情形外之第二審法院維持一審諭知被告無罪判決之案件，對於檢察官或自訴人提起第三審上訴所設之上訴理由嚴格限制。此所稱「除前條(第8條)情形外」，係指若有第8條及第9條規定上訴要件之競合時，應排除第9條之適用，優先適用第8條之意。
關鍵詞：裁判上一罪案件、第三審上訴理由之特別限制、判決違背判例、誤不合法之上訴為合法、法院受理訴訟不當
延伸閱讀
|
| 看更多2020年時事短評 |
