 看更多2023年時事短評 |
發佈日期：2023/11/23 |
罰金刑的目的與問題
背景
2021年底發生立法委員遭到伴侶L施暴毆打的事件，而涉嫌傷害、恐嚇等罪名的L在案發後即遭羈押禁見，2022年由地方法院依傷害、恐嚇、偽造文書等罪名判處有期徒刑2年10月，其中傷害罪遭判處有期徒刑8月部分不得易科罰金，其他部分則得易科罰金。案經上訴後高等法院於2023年7月駁回上訴，而L與檢察官均未再提起上訴而全案確定。由於不得易科罰金的有期徒刑8月部分在扣除L的羈押期間以後，意味L僅需再服刑約兩週即得出獄，因此引發爭議。後續新北地檢署則是就得易科罰金部分作出不准易科罰金的決定，理由則是容許易科罰金將提高其再犯風險，難能達成犯罪矯正效果。
焦點檢視
一、易科罰金的功能
依據刑法第41條第1項：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限。」一般認為，罰金刑除了有實現刑罰的應報、一般預防以及特別預防的目的，也能達到避免短期自由刑弊病的刑事政策意涵，亦即，由於受宣告短期自由刑的受刑人入獄時間不長，難以讓受刑人接受完整且有意義的教化處遇與技能訓練，來增進其社會復歸的可能性，故而無從發揮行刑的矯正機能；另一方面，受刑人卻有可能因為入監服刑而必須中斷家庭、工作與社會生活，暫時失去經濟來源，出獄後則會因為入獄服刑的紀錄而必須面對歧視、求職困難的問題，徒增受刑人社會復歸的困難度，且讓初犯微罪的受刑人入監，僅是增加其與重罪犯或累犯接觸與受其負面影響的機會，整體而言提高受刑人再犯風險並且降低其社會復歸的可能性。易科罰金在此意義上能夠避免短期自由刑的流弊。
二、罰金刑的問題
雖然罰金刑也能實現應報、一般預防以及特別預防的刑罰目的，且有避免短期自由刑弊病的功能，但文獻指出該制度仍然面臨若干問題，而其中一大問題即是罰金刑弱化的刑罰作用。第一，罰金刑剝奪受判決人的經濟資源，降低其所能夠享受的有形與無形利益，而有一定程度的「微罪應報」效果，但若是受判決人依判決結果繳納的罰金是由他人代為繳納，例如由受判決人的父母或親友繳納，即無以達成應報應有的苦痛施予作用，對於資力雄厚的受判決人而言，可以說是不痛不癢，應報的作用極其有限。第二，罰金刑的一般預防作用也令人存疑，文獻即指出，由於罰金刑多適用於輕罪，而輕罪在追訴資源的分配上本即較低，故而罰金刑的適用反而讓人願意冒險實施犯罪，也就是「輕罪不見得被追訴，追訴定罪以後也能繳錢了事」，所以在一般嚇阻作用上也有侷限。第三，對於反覆再犯的受判決人，罰金刑無法讓受判決人接受降低再犯的教化處遇，因此在特別預防作用方面也可能面臨質疑。
|
| 看更多2023年時事短評 |
