 看更多2015年時事短評 |
發佈日期：2015/06/19 |
詐騙的支付命令？
【法領域】 民法第1050條
【背 景】 日前臺中一名黃姓婦人北上向立委陳情，哭訴其於2012年間受到詐騙集團以「檢察官、監管科、執行處」等名義寄發偽造之公文，提領現金交付詐騙集團，年底時警方逮捕到詐騙集團車手，惟之後2013年8月時，黃婦收到來自法院核發之支付命令，指其因投資借貸有所欠款，欠款近5千萬元，若無異議須支付該金額。黃婦因有前次經驗，認為係詐騙集團偽造之公文而無理會，卻讓詐騙集團利用支付命令簡易、迅速核發、不需證明之特性作為新詐騙手法，若被害人未及時異議，則支付命令依法確定，而成為詐騙集團強制執行他人財產之利器！ 【焦點檢視】 一、支付命令之為何
依民事訴訟法（下稱「同法」）第508條第1項規定：「債權人之請求，以給付金錢或其他代替物或有價證券之一定數量為標的者，得聲請法院依督促程序發支付命令。」，故支付命令即為法院於督促程序依債權人之聲請所核發，依此命令債務人給付一定數量之金錢或其他代替物等之裁定。而依同法第521條第1項規定，若債務人不於法定期間內合法提出異議，支付命令將具有如同確定判決之效力。此程序係民事訴訟法所設置的一種快速實現債權的制度，具有簡易、迅速之特性，使債權人得快速取得執行名義。
二、支付命令之核發 債權人依督促程序向法院聲請核發支付命令，而依同法第513條，若該支付命令之聲請不合於同法第508至511條之規定，或是法院認為其無理由者，法院應以裁定駁回之，且對此裁定不得聲明不服。而合法且有理由之聲請，法院將依聲請核發支付命令。支付命令將分別送達予債權人及債務人，若該支付命令3個月內不能送達於債務人，將失其效力（同法515Ⅰ）。
三、支付命令之效力 （一） 債務人對於支付命令提出異議
依同法第516條第1項之規定，債務人對於支付命令全部或一部，得於送達後20日之不變期間內，不附理由向核發支付命令之法院提出異議。債務人對該支付命令於法定期間內合法提出異議者，不待法院之裁判該支付命令在異議範圍內即失其效力，此後將以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解（同法519Ⅰ），意即以法律擬制債權人支付命令之聲請為起訴或聲請調解，而溯及支付命令聲請時，發生起訴或聲請調解之同一效力。
（二） 債務人未對支付命令提出異議
若該支付命令經合法送達債務人收受後，而債務人未於20日的不變期間內向核發支付命令之法院提出異議，或是提出異議後又撤回者，該支付命令將確定而生與確定判決同一之效力。此時原聲請人將得向原法院聲請核發支付命令確定證明書，並以此為執行名義，向法院聲請強制執行債務人之財產，債務人於事後亦不得再爭執此債務不存在。
四、時事簡析
近來詐騙猖獗，利用假冒為檢察官、警察等公務體系之相關人士騙取民眾金錢時有所聞，警政署宣導遇到類似假冒情事民眾不需理會，故民眾遇有相似狀況會有相當之警覺心，惟支付命令乃法院核發之文書，為一快速實現債權之制度，此時若民眾不諳法律，不予理會而未於法定期間提出異議，將因支付命令簡易、迅速之特性受有損害，故近來對此制度多有批評聲浪，民眾在為修法之前，還是要了解支付命令之相關運作，以保權益。
【必讀文獻】 1.陳啟垂，支付命令的效力，月旦法學教室，37期，2005年11月，14-15頁。
2.吳明軒，債務人對於支付命令意義之撤回，月旦法學教室，30期，2005年4月，20-21頁。 |
| 看更多2015年時事短評 |
