| 虛偽遷徙戶籍投票罪之要件－最高法院一○六年度台上字第一七四四號判決 |
最新焦點判決：月旦法學教室183期 |
| |
| 【法領域】 |
刑法 |
| |
| 【主旨】 |
刑法第146條第2項之罪，其構成要件應限縮在行為人遷移戶籍至特定地點時，主觀上意圖使特定候選人當選，客觀上為虛偽遷移戶籍並因而取得投票權而為投票者，始足成立。除所圖使當選之特定候選人，係屬於家庭成員間為支持其配偶、父母或子女競選，而將戶籍遷回原生家庭致恢復籍在人不在之狀態，衡諸社會通念，可認為因欠缺實質違法性，而非法律責難之對象外，不問圖使當選者為何人，是否影響投票之結果，均於本罪不生影響 |
| |
| 【概念索引】 |
刑法／妨害投票罪 |
| |
| 【關鍵詞】 |
妨害投票、 遷移戶籍、 實質違法性 |
| |
| 【說明】 |
一、爭點與選錄原因 |
| （一）爭點說明 |
虛偽遷徙戶籍投票罪之要件。 |
（二）選錄的原因 |
對於虛偽遷徙戶籍投票罪之主觀要件、客觀要件、既未遂、欠缺實違法性的情形，均有完整說明。 |
二、相關實務學說 |
（一）相關實務 |
實務判決對於虛偽遷徙戶籍投票罪的說明，可參最高法院101年度台上字第4041號判決：「細繹本罪之客觀構成要件，計有三部分，一為虛偽遷徙戶籍，二為取得投票權，三為投票。其中第二部分，係由選務機關依據客觀之戶籍資料，造製選舉人名冊，經公告無異議而生效，行為人根本不必有所作為；亦即實際上祇有第一部分及第三部分，始屬於行為人之積極作為。……一旦基於支持某特定候選人之意圖，而虛偽遷徙戶籍，當以其遷籍之行為，作為本罪之著手。……一旦領票，犯罪即達既遂，此後之圈選或投入票匭，仍在同一之投票行為概念之內（選票依法不得任意撕毀或攜出）。至於領票之前，倘因遭犯罪調、偵查機關查辦，不敢前往投票，屬障礙未遂（非僅止於預備犯）；若純因自己心理障礙（例如良心自責或害怕被發覺），未去領票，故未實際投票者，屬中止未遂；如已領票，卻因上揭心理障礙，當場求助選務人員妥處者，堪認具有自首之意。」 |
又實務判決亦有指出不罰之情形，可參最高法院101年度台上字第1237號判決：「……又為支持直系血親或配偶之競選而遷籍未實際居住者，雖然基於情、理、法之調和與社會通念之容許，或有認為不具可罰違法性或非難必要性者……。」 |
（二）相關學說 |
學說上有見解批評，上開實務對於本罪之著手與既遂之認定，有過於前置化的問題，因而認為本罪之著手，應於行為人「領票」之時點，至於犯罪階段則至「投入票匭」時始為犯罪既遂。 |
三、本案見解說明 |
本案同實務多數見解，以遷徙戶籍作為犯罪著手時點，於領票時達既遂，但若係意圖支持配偶、父母或子女之競選時，則屬不罰之情況。 |
【選錄】 |
公職人員經由各選舉區選出，自應獲得各該選舉區居民多數之支持與認同，始具實質代表性，幽靈人口為特定選舉之目的而遷移戶籍地址，取得投票權參與投票，其影響層面在於戕害民主選舉之精神甚深，非僅止於投票結果之正確與否而已。刑法第一百四十六條，並非禁止人民遷徙戶籍，良以純因就業、就學、服兵役未實際居住於戶籍地，或為子女學區、農保、都會區福利給付優渥、保席次或其他因素而遷籍於未實際居住地者，此與意圖支持特定候選人當選，進而遷徙戶籍之情形不同，並非所有籍在人不在參與投票均以刑罰相繩，故本條第二項之罪，其構成要件應限縮在行為人遷移戶籍至特定地點時，主觀上意圖使特定候選人當選，客觀上為虛偽遷移戶籍並因而取得投票權而為投票者，始足成立。除所圖使當選之特定候選人，係屬於家庭成員間為支持其配偶、父母或子女競選，而將戶籍遷回原生家庭致恢復籍在人不在之狀態，衡諸社會通念，可認為因欠缺實質違法性，而非法律責難之對象外，不問圖使當選者為何人，是否影響投票之結果，均於本罪不生影響。上揭法律規定，旨在確保選舉制度之公平運行，其所處罰者，僅限於意圖支持特定候選人當選，虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票之犯罪行為，並未禁止人民於選舉期間遷徙戶籍，不生牴觸憲法第十條所揭示保障人民居住及遷徙自由之意旨，而有所謂違憲之問題。本件依原判決事實之認定及其理由之說明，係認上訴人十二人意圖使蘇○華當選雲林縣北港鎮水埔里里長，以虛偽遷移戶籍之方式，取得投票權，蘇○輝等三人並前往投票，蘇○成等九人則未前往投票而未遂等情。因而論處蘇榮輝等三人共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票罪刑；論處蘇○成等九人共同意圖使特定候選人當選，以虛偽遷徙戶籍取得投票權而為投票，未遂罪刑之論據。依原判決所確認之事實，其適用法律並無不合。又卷查檢察機關於該次選舉投票日（即民國一○三年十一月二十九日）前，即於同年十月十四日接獲檢舉，指稱有為選舉而「不法遷徙人口」之事，請予究辦，檢察官即指揮警察機關進行調查、蒐證事宜，此有臺灣雲林地方法院檢察署檢察官指揮書、雲林縣警察局北港分局偵查報告書可稽。原判決認蘇○成等九人意圖使特定候選人當選，已著手虛偽遷徙戶籍取得投票權，惟未前往投票而不遂，為未遂犯，爰均依刑法第二十五條第二項規定，按既遂犯之刑減輕其刑。原判決認蘇○成等九人未前往投票，屬障礙未遂，與卷存資料相符。 |
| |
【延伸閱讀】 |
|
|
最新焦點判決：月旦法學教室183期 |
看更多刑事法類焦點判決
