 看更多民事法類焦點判決 |
發佈日期：2023/10/12 |
債務人時效抗辯之行使，何種情況下屬權利濫用？
──最高法院一一二年度台上字第一四五號判決
曾品傑主編、張岑伃彙編
概念索引：民總／時效
主旨
次按時效制度之設，其一在尊重久已存續之客觀事實狀態，以維持社會秩序及交易安全，維護法律關係安定及平和。其二為避免因時間久遠，證據湮沒散失，造成舉證困難，且權利上睡眠者，法律不予保護，亦非過當。在取得時效，側重前者；於消滅時效，則以後者為重。準此，消滅時效之抗辯，固屬債務人之權利，惟稽之消滅時效制度設立之目的，倘債務人對債權人之未能行使權利有可責難之事由，參照債務人行為的內容與結果、債權人與債務人間社經地位、能力及該案各種事實關係等，足認債務人時效抗辯權之行使有悖誠信原則，致權義失衡而有失公允，且不容許行使時效抗辯並未顯著違反時效制度之目的時，應解為債務人為時效抗辯係屬權利濫用。
相關法條
民法第144條、第148條
說明
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
債務人時效抗辯之行使，何種情況下屬權利濫用？
（二）選錄原因
按是否行使時效抗辯權，雖為債務人之權利，惟依民法第148條第2項規定，其行使權利，仍應依誠實及信用方法，如有違反，即為權利之不法行使，自應予以禁止。本判決闡釋若債權人未能行使權利有可責難債務人之事由，且綜合判斷各事實關係等，足認債務人為時效抗辯有悖於誠信原則，復不容許時效抗辯亦未顯著違反時效制度目的時，債務人主張時效抗辯應構成權利濫用。
二、相關實務
最高法院103年度台上字第2501號判決表示，若債務人之行為，妨礙債權人行使權利，使其請求權罹於時效，債務人主張時效抗辯係違背誠信原則，詳如下列判決節錄：
「又誠信原則原具有衡平機能，因債務人之行為，妨礙債權人行使權利，致其請求權罹於時效，如許債務人為時效之抗辯，依其情形有失公允者，法院自得本於該特殊情事，禁止債務人行使該抗辯權。」 三、本案見解說明
本件涉及上訴人之被繼承人所有之土地浮覆，部分土地分別於民國50年至69年間經被上訴人登記為國有，嗣上訴人於109年請求塗銷系爭登記，被上訴人抗辯已罹於15年消滅時效，是否有理的問題。對此，最高法院隱約指出，被上訴人登記系爭土地為國有時，似無踐行公告等正當法律程序，使上訴人得知悉土地已浮覆並登記為國有，而得以適時行使其權利，故被上訴人時效抗辯權之行使係有違誠信原則而屬權利濫用。
選錄
按私有土地，因天然變遷成為湖澤或可通運之水道時，其所有權視為消滅，土地法第12條第1項固有明文。惟該所謂所有權視為消滅，並非土地物理上之滅失，僅係擬制消滅，當該土地回復原狀時，依同法第12條第2項規定，原土地所有人之所有權當然回復。次按時效制度之設，其一在尊重久已存續之客觀事實狀態，以維持社會秩序及交易安全，維護法律關係安定及平和。其二為避免因時間久遠，證據湮沒散失，造成舉證困難，且權利上睡眠者，法律不予保護，亦非過當。在取得時效，側重前者；於消滅時效，則以後者為重。準此，消滅時效之抗辯，固屬債務人之權利，惟稽之消滅時效制度設立之目的，倘債務人對債權人之未能行使權利有可責難之事由，參照債務人行為的內容與結果、債權人與債務人間社經地位、能力及該案各種事實關係等，足認債務人時效抗辯權之行使有悖誠信原則，致權義失衡而有失公允，且不容許行使時效抗辯並未顯著違反時效制度之目的時，應解為債務人為時效抗辯係屬權利濫用。查本件000之2號番地土地，為甲所有，於日治時期因坍沒為河川經塗銷登記，迄51年間浮覆，部分編列為系爭000、000、000地號土地之一部，系爭000、000、000地號土地分別於50年11月2日、51年11月15日、69年10月20日辦理第一次登記為國有，並於69年間辦理地籍圖重測，系爭000、000與000-1等地號合併為系爭000地號，為原審認定之事實。卷附土地登記簿謄本固記載69年間辦理地籍圖重測，經臺北市政府69年6月6日（69）府地一字第22683號重測公告確定，惟依當時之地籍測量實施規則第000、000、000條規定觀之，重測公告主要側重在重測結果，並包括新舊地號及面積對照表、地目變更等。則甲之繼承人能否由該地籍圖重測公告知悉000之2號番地已浮覆，及其中部分土地登記為國有，而得以適時行使其權利？已滋疑義。又古亭地政110年5月4日函文所稱屆保存年限而銷毀之資料，係指系爭000地號土地於72年10月間接管或買賣之資料（第一審卷第390、385頁）；其111年7月18日函文亦僅提及系爭000、000地號土地無存檔公文，並未說明系爭000地號土地之情形（原審卷第333至334頁），則系爭土地第一次登記為國有時，有無踐行公告等正當法律程序，事實尚有未明，原審未遑調查明晰，遽為不利上訴人之判斷，亦有可議。此與上訴人主張因登記機關未踐行公告程序，致其無從知悉土地已浮覆及登記為國有，未能在時效期間內適時行使權利，被上訴人為時效抗辯，有違誠信原則而屬權利濫用各節，所關頗切，有待原審進一步釐清。原審未遑細究，逕以69年辦理地籍圖重測有上開重測公告，上訴人得以查證，被上訴人為時效抗辯，無違誠信原則，進而為不利上訴人之判決，未免速斷。上訴論旨，指摘原判決不當，求予廢棄，非無理由。
|
| 看更多民事法類焦點判決 |
