 看更多民事法類焦點判決 | |
發佈日期：2025/11/25 |
|
配偶一方死亡，生存配偶與他方血親得否基於自主意思，合意終止彼此間之姻親關係──最高法院一一二年度台簡抗字第七九號
【主 旨】
養父母與養子女關係之雙方合意終止，應以書面為之，此觀民法第1080條第1項、第2項規定（下稱「合意終止收養規定」）即明。而民法由姻親關係所發生之權利義務，較收養關係為輕微，基於保障人格自由實現及發展之同一法律理由，應依平等原則，將合意終止收養規定，類推及於未經法律規範之合意終止姻親關係，以填補該法律漏洞，即配偶一方死亡後，其血親與生存配偶得以書面合意終止彼此之姻親關係。
【概念索引】
親屬／姻親
【關鍵詞】
【相關法條】
民法第969條、第971條、第1080條
【說 明】
一、爭點與選錄原因
（一）爭點說明
配偶一方死亡，生存配偶與他方血親得否基於自主意思，合意終止彼此間之姻親關係？
（二）選錄原因
依民法第971條規定，姻親關係因離婚或結婚經撤銷而消滅，依本條之反面解釋，夫妻之一方死亡，其血親與生存配偶間之姻親關係仍繼續存在，尚無當事人基於自主意思而合意終止之規定。本裁定揭示配偶一方死亡，其與他方配偶之婚姻關係既已當然消滅，如仍謂死亡配偶之血親與他方配偶，全無合意終止姻親關係之機會，即屬剝奪生存配偶及他方血親之人格自由，有違憲法第22條保障自由權之意旨。此係立法者有所疏忽、未預見或情況變更之法律漏洞，應予以填補。
二、相關實務
最高法院112年度台簡抗字第106號裁定揭櫫，配偶之一方死亡後，其血親與生存配偶間得以書面合意終止姻親關係，該終止行為無須由法院介入，詳如下列裁定節錄：
「又養父母與養子女關係之雙方合意終止，應以書面為之，此觀民法第1080條第1項、第2項規定（下稱『合意終止收養規定』）即明。而民法由姻親關係所發生之權利義務，較收養關係為遠疏，基於保障人格自由實現及發展之同一法律理由，應依平等原則，固得將合意終止收養規定，類推及於未經法律規範之合意終止姻親關係，以填補該法律漏洞。然衡諸婚姻關係、收養關係於雙方合意解消或終止時，未必須經由法院介入之立法模式，則配偶之一方死亡後，其血親與生存配偶間縱得以書面合意終止彼此間之姻親關係，該終止行為是否必須由法院介入，自應由立法者考量其必要性及司法資源有限性，於認有必要之類型者，透過立法而形成，非屬法律漏洞。有限之司法資源縱未介入姻親關係之終止，亦無違憲問題。現行我國法律中並無合意終止姻親關係後，須向法院聲請為姻親關係終止、解消之相關規定，再抗告人依民法第1條規定，參照日本民法第728條規定之法理，聲請法院終止其與相對人間之姻親關係，於法無據，不應准許。」 三、本件見解說明
本件涉及甲、乙之子丁與丙為夫妻，丁死亡不影響該姻親關係之存續，惟甲、乙欲共同收養丙為養女，其等得否終止姻親關係以行收養之問題。對此，最高法院表示渠等雖有終止姻親關係之合意，然是否符合以書面為之的要件，尚有待調查認定。
【選 錄】
（一）稱姻親者，謂血親之配偶、配偶之血親及配偶之血親之配偶，民法第969條定有明文。是姻親乃藉婚姻之媒介，使原無血緣之配偶，與他方一定親屬發生法律上之權利義務關係，所成立之身分關係，與因當事人基於意思自由、自主意思而結婚、收養所生身分關係之本質類似。民法為尊重人格自由，就婚姻關係及收養關係，得因當事人自主意思而合意解消或終止，皆有明文規定，此觀民法第1049條、第1080條第1項規定即明；就姻親關係，卻僅於同法第971條規定姻親關係因離婚或結婚經撤銷而消滅，別無可因當事人基於自主意思而合意終止之規定。於婚姻關係存續中，固不得由一方配偶之血親與他方配偶合意終止該姻親關係；惟配偶一方死亡，其與他方配偶之婚姻關係既已當然消滅，此時如謂死亡配偶之血親與他方配偶，全無合意終止本非基於血緣而生姻親關係之機會，相較於婚姻、收養關係之合意解消或終止，即屬剝奪生存配偶及死亡配偶血親之人格自由，與憲法第22條保障自由權之意旨不符。又74年間修正民法第971條時，固考量在我國民間，夫死妻再婚後，仍與前夫親屬維持原有姻親情誼者，所在多有之實情，因而將「夫死妻再婚或妻死贅夫再婚時」刪除；惟未慮及生存配偶與他方血親間，原來因為婚姻存在而發生之姻親關係，是否得因婚姻關係消滅，而可基於自主意思決定合意終止，係立法者之疏忽、未預見或情況變更，而形成之法律漏洞，法院應予填補。
（二）養父母與養子女關係之雙方合意終止，應以書面為之，此觀民法第1080條第1項、第2項規定（下稱合意終止收養規定）即明。而民法由姻親關係所發生之權利義務，較收養關係為輕微，基於保障人格自由實現及發展之同一法律理由，應依平等原則，將合意終止收養規定，類推及於未經法律規範之合意終止姻親關係，以填補該法律漏洞，即配偶一方死亡後，其血親與生存配偶得以書面合意終止彼此之姻親關係。 （三）再抗告人稱：生存配偶得選擇是否與前配偶之血親維持姻親關係；甲○○、乙○○與丙○○之姻親關係終止後，應可准予收養，請求以終止姻親關係，來解決目前的法律困境等語（分見原法院家聲抗字卷16、49頁）。似主張其等有終止姻親關係之合意。倘若如此，再抗告人間之合意終止姻親關係，是否符合以書面為之之要件？乃原法院就此攸關甲○○、乙○○得否收養丙○○之直系姻親關係消滅情事，並未調查認定，僅以原條文及民法第971條規定修正理由為判斷依據，依上說明意旨，自有違誤。再抗告意旨，指摘原裁定適用上開規定顯然錯誤，求予廢棄，非無理由。
|
|
| 看更多民事法類焦點判決 | |
