 看更多2018年月旦釋讀 |
發佈日期：2018/04/03 |
德國刑訴逐條釋義（上）──羈押及暫時逮捕（§§ 112 ff. StPO）
我國法律大多為繼受他國，對於條文的適用上，若未參考母國法，總有畫虎不成反類犬之憾。在刑事訴訟法方面，本篇文章林鈺雄老師嘗試引進德國法典翻譯之支柱，也就是註釋書的方式，對於每條條文的內涵與意義詳加說明。以羈押與暫時逮捕為主題，老師在文中對於德國刑事訴訟法該章的法條添加註釋，期盼有朝一日我國亦能完成此類著作。
【關鍵詞】
羈押、暫時逮捕、拘提
◎本文完整請參閱：【月旦刑事法評論第8期】
德國刑訴逐條釋義（上）──羈押及暫時逮捕（§§ 112 ff. StPO）／林鈺雄
第9章 前言（Vor §§ 112 ff.）
（1）程序之保全（§ 112）
根據實務及通說之見解，第112條的羈押目的在於保全程序（Verfahrenssicherung），及保全將來可能緊接而來的剝奪自由之執行程序（下述（6））。保全程序之羈押目的，原則上及於「所有的程序階段」，上訴法律審程序雖然不要求被告本人到庭，但因仍有將案件發回事實審之可能，故必要時仍可能以羈押手段來保全被告到庭。
保全一個井然有序的程序，不單是指稱保全被告於審判期日到庭，避免因被告缺席而無法審判之情形而已（如§ 112 II Nr. 1, 2之逃亡或有逃亡之虞，或§ 127b【速審程序之暫時逮捕及羈捕令】），同時也在於保全案情之釐清（如§ 112 II Nr. 3之掩蓋真相之虞（使案情有晦暗之虞）），後者也適用於重罪之羈押原因（§ 112 III）。保全程序之目的，原則上也適用於處刑命令程序（§§ 407-412）及再審程序（§§ 359-373a），因為在這些程序中，同樣有保全案情釐清之需求，因此，若有串證滅證等掩蓋真相之虞仍可能羈押之。…
憲法層次之問題
（1）概述
國家以羈押手段而干預人民受基本法（德國憲法）保障的人身自由（Art. 2 Abs. 2 S. 2, 104 GG），原則上是容許的，因為依照基本法第2條第2項第3句，在同法第104條的前提和界限之下，允許國家對人民此等基本權為法定的干預（LR-Hilger, Vor § 112 Rn. 16）。從基本法第20條第3項的法治國原則可以導出，國家有必要去建構、擔保一個符合法治國的、有義務實現正義的刑事司法機關，為此目的，羈押可謂法治國刑事司法，原則上不可放棄的制度，而這也符合經驗事實。然而，羈押可能與各種受基本法保護的基本權產生緊張關係，立法者在形成羈押相關法律時，要如何同時符合不同面向的基本法要求，可謂重大考驗。其中，立法權衡時尤其應考慮如何恪遵比例原則、迅速原則、無罪推定原則、不自證己罪原則及有效辯護等要求。但不可忽略的是，具體個案之緊張關係的調和，立法者往往仍是委諸實務來實踐，立法規範本身通常只做到不斷強調比例原則來提示而已。…
|
| 看更多2018年月旦釋讀 |
