周逸濱
- 威律法律事務所主持律師
魯忠翰
- 威律法律事務所律師
壹、前 言
扶養父母免稅額，是採「主要扶養者」單獨申報為原則，除非可以協議或是扶養程度相同無法區分，才可能會例外平均共享，因此在多數爭議中，法院或稅捐機關必須實際比較每一個人扶養的程度高低。但「扶養程度高低」難以量化，蓋扶養照護事務除了生活費用負擔外，尚包含陪伴、日常起居等生活照顧，無法一概用客觀標準來衡量，所以困難點在於，主要照顧者的判斷，應該是以密切日常生活照顧之人為主，還是以實際負擔生活扶養費用之人為主？此部分在實務上迭生爭議。
再者，爭議進到訴訟程序中，雖然法院對於課稅事實有「職權調查義務」，必須完整調查證據才能認定事實；但是，免稅額同時屬於稅捐減輕事項，在舉證責任分配上由申報人負擔「客觀舉證責任」，若申報人無法積極舉證自己是主要照顧者，便無法主張免稅額。因此，當案件中有證據沒有查清楚，或是各項證據內容有所矛盾或出入，導致事實仍處於晦暗不明，此時究竟是法院未盡「職權調查義務」，還是申報人應承擔「客觀舉證責任」？
對此，本文將藉由臺北高等行政法院112年度簡上字第9號判決的案例事實，逐一討論上述各項議題，並輔以近期相關判決相互參照，進而提出歸納整理。
貳、案例事實
某A（次子／次媳）申報民國（下同）105年度綜合所得稅時，列報扶養媽媽的扶養稅額。但遭財政部臺北國稅局（下稱「國稅局」）否準申請。
某A主張自己與媽媽共同居住，且「媽媽在公證處作成的之受扶養事實證明書」、「媽媽稅捐機關談話筆錄」自陳：一、日常生活起居及都是某A夫妻照料支應；二、長子雖然有支應看護費，但費用實際上是用媽媽所有土地出售所得內款項撥付，長子沒有實際出錢；三、同意扶養親屬免稅額由某A夫妻申報，以此佐證為主要照顧者。
但國稅局實際調查扶養費、看護費的金流來源，並傳喚當時土地買家證稱，買賣土地金流應該未進長子帳戶，佐以同胞四姊妹均證稱媽媽的扶養費、看護費應是長子負擔，在無具體證據可證明某A為主要照顧者，即不許某A申報免稅額。
某A不服，申請復查、提起訴願均被駁回，進而提起訴訟。原一審駁回某A請求，經某A上訴後，原二審廢棄發回，更一審並改判某A勝訴，但經國稅局上訴後，二審又再度廢棄發回，本件迄今尚未確定。
參、本件爭點
透過上述案例，可將扶養免稅額之常見問題，歸納四項重要爭點：
• 爭點一
扶養父母免稅額，只能由一人申報？抑或能由實際付出扶養的比例共享？
• 爭點二
主要照顧者（扶養程度高低）判斷，是以密切日常生活照顧者為主，還是以實際負擔生活、扶養費用者為主？
• 爭點三
受扶養人對於扶養事實表達意見，或是指定由特定人申報免稅額，該如何評價？
• 爭點四
法院「職權調查義務」與申報人「客觀舉證責任」於個案中如何適用......（閱讀全文請參考月旦財稅實務釋評或月旦知識庫）
全文刊登於月旦財稅實務釋評，第41期 訂閱優惠
