| 中文篇名 |
遲延利息及損害賠償之營業稅課徵──最高行政法院109年度上字第655號判決【學習式判解評析】 | |
|---|---|---|
| 英文篇名 |
Business Tax on Default Interest and Damages: The Judgment of the Supreme Administrative Court (109) Shang Tzu No. 655 | |
| 作者 | ||
| 閱讀核心 |
最高行政法院該判决論述營業稅的課稅對象，原則上限於有償的交易行為，即管業人必須取得代價而為給付，並就法定遲延利息、侵權行為損害賠償、債務不履行損害賠償等是否應納入營業稅之課稅範圍此一爭點，提出該院之統一法律見解，認為法定遲延利息、侵權行為損售賠償不納入營業稅之課稅範圍、債務不履行損害賠償是否納入應視是否有給付交換關係而定，約定遲延利息部分則不列入該判决之設題。本文以上開判决論理角度即「有償的交易行為」及「對價性」出發，就其所持見解加以摘錄並提出本文之淺見。 | |
| 延伸學習 |
遲延利息及損害賠償之營業稅課徵，涉及銷售貨物或勞務是否具備「對價關係」? 銷售貨物或勞務所收取之一切代價，應列入銷售額之內，不因支付方式或名目而受影響。財政部於112.12.06 發布台財稅字第11204662230號令，雙方約定或經訴訟、非訴訟程序規定，向買受人收取之遲延利息，不課徵營業稅。是讀者可延伸學習之處。 | |
| 關鍵詞 | ||
| 刊名 | ||
| 期數 | ||
| 起訖頁 |
074-078 | |
| 出版單位 | ||
| DOI | ||
| QRCode |
| |
| 上一篇 | ||
| 下一篇 |
