財政部擬具「所得稅法第14條正草案在108年7月1日經立法院三讀通過，修正草案內容指出(一)薪資所得計算採定額減除或特定費用減除二者擇一擇優適用：維持現行薪資收入減除薪資所得特別扣除額［108年度為新臺幣(下同)20萬元」方式，倘薪資收入可減除之特定費用金額高於該定額者，得選擇舉證費用核實自薪資收入中減除。(二)有關得舉證減除之特定費用項目，應符合(1)與提供勞務直接相關且必要(2)實質負擔(3)重大性及(4)共通性4大原則，規範下列3項，各費用項目每人全年減除金額以其薪資收入之3%為限：1.職業專用服裝費：職業所必需穿著之特殊服裝或表演專用服裝，其購置、租用、清潔及維護費用。2.進修訓練費：參加符合規定之機構開設職務上、工作上或依法令要求所需特定技能或專業知識相關課程之訓練費用。3.職業上工具支出：購置專供職務上或工作上使用書籍、期刊及工具之支出。但其效能非2年內所能耗竭且支出超過一定金額者，應逐年攤提折舊或攤銷費用。

有關得舉證減除之特定費用項目應符合(1)與提供勞務直接相關且必要(2)實質負擔(3)重大性及(4)共通性4大原則，關於服裝費該如何認定符合這4大原則呢，爭議問題本文探討如下：

(1)與提供勞務直接相關且必要

爭議的問題在於如何認定「直接相關」且「必要」，在職業專用服裝方面，表示是職業所必需穿著之「特殊服裝」或「表演專用」服裝，表演專用服裝似乎僅有演藝人員才能適用，但如何認定是表演專用呢？是否表示只有表演時才穿著，平時不會穿著的服裝，但在報稅時是檢附服裝的憑證供稅務機關審查，稅務機關能判斷該憑證的服裝是表演專用嗎？這似乎不太可能，因為只憑購買服裝的發票，是無法判斷所購的服裝是如何使用的。未來演藝人員列報該項扣除額很可能會發生認定的爭議。

至於特殊服裝又該如何認定呢，這裡的特殊服裝似乎是指「工作服」，也就是只有在工作場合才需穿著的服裝，例如軍人或警察的制服符合必要性没有爭議，但有些行業上班時也必須穿著規定的制服，例如很多銀行業都有制服，這些制服符合必要性嗎？或者有些公司規定男性上班要穿西裝女性要穿套裝，這些服裝符合必要性的規定嗎？未來在認定可能會產生爭議。

(2)實質負擔

這表示必須是由薪資所得者支付價款者才能認定，但如何認定屬薪資所得者所支付呢？是否列報這項扣除額者，除了要提示購買服裝的憑證外，還要提示購買服裝的價款支付證明，例如以其自己的信用卡刷卡，若以現金支付者，如何認定是由誰負擔的呢？

(3)重大性

這是個不確定的法律概念，重大該如何判斷，是以絕對金額來判斷，還是以占所得的比例來判斷？以演藝人員來說，購買表演用的服裝是經常性的行為，而其收入通常很高，倒底購買多少錢的服裝才算重大，這也有待釐清。

(4)共通性

從文義上很難理解何謂共通性，是代表同一行業都有這種需求嗎？例如演藝人員有有購置服裝的必要嗎？那有些金融業要穿著制服的要求有些没有，那是否表示没有共通性，那縱使有規定穿制服的金融業，其服裝費也不能列為減除的費用。

綜上，可見單是一個服裝費就有這麼多的爭議，且會列報這類扣除額者，一定是高所得者，能不能扣除對其稅負影響甚大，上述爭議問題，可能還有待未來稅捐稽徵實務或司法判決來釐清了。

知識庫

• 陳清秀，薪資所得不准實額減除費用是否違憲──釋字第七四五號解釋評析，月旦法學雜誌，201704 (263期)，2017年4月。
• 陳揚仁，稅改案三讀通過，財政部送出大紅包(上)，月旦會計網，2018(02)期，2018年2月。
• 陳揚仁，稅改案三讀通過，財政部送出大紅包(下)，月旦會計網，2018(02)期，2018年2月。
• 陳揚仁，財政部所得稅稅改方案(上)，月旦會計網，2018(02)期，2018年2月。
• 陳揚仁，財政部所得稅稅改方案(下)，月旦會計網，2018(02)期，2018年2月。

影音館

• 陳清秀，釋字第745 號解釋之評析及因應方案。
• 黃俊杰、陳建宏，薪資所得費用扣除之研討－以釋字第745號為中心。

書籍

• 袁義昕，個人所得稅法。
• 張富強 等，所得稅法基本問題暨2018臺灣最佳稅法判決。
• 陳清秀，現代財稅法原理。